Я бы, лично, начала с той самой "замечательной" единой методики, по которой сейчас все компании считают размер возмещения ущерба. Как всегда, сама по себе идея ввести ее была неплохая, вот только на деле все получилось не совсем так, как было задумано в начале.
Пару недель назад один из моих клиентов попал в неприятную историю, вернее сразу два, т.к. виновник ДТП так же страхуется у меня. Случилось все на парковке возле предприятия, на котором они оба работают. Девушка, разворачиваясь, "слегка" притерлась своим кайроном к переднему бамперу соляриса, стоявшего рядом. Результат неожиданно оказался довольно серьезным: передний бампер, фара, противотуманка, небольшая деформация крыла плюс кое-какие скрытые дефекты. Собрали документы, обратились в страховую, дважды показали машину их экспертам (первый осмотр внешние повреждения, второй - скрытые). Стали ждать, когда "насчитают" деньги (машина 2013 года, попросили деньгами). И вот тут нас ждал крайне неприятный сюрприз - сумма пришла, мягко говоря, очень небольшая. Хочу отметить, что до этого с этой компанией таких проблем не было. Созвонилась с коллегами из этой компании и вот, что выяснилось: "наш" солярис был в максимальной комплектации и фары, установленные на нем, стоили довольно дорого (по каталогам новая 35-38 тысяч), а вот "простую" можно приобрести за 5-8 тысяч. При расчете согласно утвержденной единой методике, как выяснилось, этот нюанс не учитывается, хотя любой здравомыслящий человек понимает, что это бред чистой воды.
На всякий случай сделали экспресс-оценку ущерба (стоит это гораздо меньше, чем "полновесный" отчет. зато дает полное представление о том, на что можно рассчитывать и стоит ли затевать судебные тяжбы. Разница с расчетом страховой составила буквально пару тысяч, и эксперты подтвердили то же самое - методика не предусматривает разницы между обычными фарами и "навороченными", тум указана "средняя температура по больнице" - 13 000 руб. Для любого соляриса независимо от комплектации. Ну а с учетом амортизации все становится еще печальнее.
В общем тот самый случай, когда хотели, как лучше, а вышло как всегда. Лет 10-12 назад, когда про эту "методику" еще никто и ни думал, все было гораздо проще - мы принимали документы у пострадавшего и давали ему направление в одно из экспертных бюро нашего города, где и рассчитывался размер возмещения. Понятно, что не всегда все было гладко, но у людей хотя бы была возможность опротестовать эту оценку и уж точно получить деньги именно за то, что они "потеряли", а не за утрату какого-то "виртуального усредненного" имущества.
А ситуации бывают разные, у меня страховался по каско дорогущий лексус, так там только защита бампера (естественно нештатная) стоила около ста тысяч рублей (хотя была установлена на заводе и шла как заводская комплектация), так ему получается за это тоже не заплатили бы? Боюсь представить, чем бы все кончилось для страховой компании, т.к. данное авто принадлежало директору крупного предприятия.
Самое интересное (не подумайте,ч то я сейчас хочу защитить страховую компанию). что "выплатники" прямо сказали, что если дойдет до суда, то они проиграют плюс получат дополнительные расходы в виде судебных издержек, но сделать все равно ничего не могут - закон есть закон.
Сейчас столько разговоров о том, как надо "считать" стоимость полиса (более "горячая" тема разве что проблемы техосмотра и старых машин), но вот про расчет размера возмещения не говорят совсем (или мне так не везет, что подобные дискуссии не попадаются мне на глаза. Я не имею ввиду потребителей, т.е. нас с вами, я про тех, кто занимается реформой). А мне кажется, что это, наверное, самое важное в данном случае. Если бы каждый был уверен, что в случае ДТП быстро и без проблем получит средства, которых хватит на качественное восстановление его автомобиля, то и приобретение полиса не вызывало бы столько негатива.
Ну, а кроме этого, я бы все-таки сделал возможным вариант, когда полис ОСАГО оформляется на конкретного человека без привязки к автомобилю (естественно оставив и "действующую редакцию" этой страховки). Тогда у каждого появилась бы возможность самому выбирать оптимальный для себя вариант. Мне кажется это было бы гораздо полезнее, чем разрешение печатать полис каско на обратной стороне полиса осаго. Это, по словам автором данной идеи "упростит процедуру оформления каско", правда не совсем понятно каким образом, но им, конечно, виднее. Но вот то, что это никак не повлияет на ОСАГО, это уж совершенно очевидно.
Возможно стоит подумать и об общих принципах расчета стоимости полиса, например предусмотреть повышение скидок для безаварийных водителей не на 50%, а скажем на 75-80%, а взамен убрать ограничение по максимальной стоимости для злостных аварийщиков. А то сейчас, после совершения нескольких ДТП включается некий "безлимит", цена полиса перестает расти и человек понимает, что в принципе бояться больше нечего, полис дороже уже не станет.
Но, на мой взгляд, вот эти два момента и, в первую очередь, порядок расчета возмещения по полису, должны стоять на первом месте. Люди должны знать, за что они платят и не переплачивать при оформлении полиса. Может быть тогда и вопрос: а зачем оно нужно, это ОСАГО, звучал бы гораздо реже?
P.S.: хочу сразу ответить тем, кто скажет, что не нужно было просить выплату деньгами, а соглашаться на ремонт. В нашем случае этот вариант так же не подходит: когда в салоне услышали сумму, которую готова перечислит им страховая компания, и посмотрели перечень повреждений, они прямо сказали, что такой ремонт за такие деньги сделать невозможно. А это означает только одно - разницу клиенту придется доплачивать самому. Поэтому хоть мы и старались всеми силами этого избежать, часть денег придется брать с виновницы произошедшего.