Иногда мне кажется, что те, кто делает наши дороги, учились не только в строительном, но и в кулинарном (точнее каком-нибудь кондитерском) техникуме.
Эта мысль постоянно приходит мне в голову, когда я смотрю, как "тает" асфальт на наших дорогах. Очень похоже на то, что происходит с куском сахара, когда на него попадает вода.
Сейчас одна из самых "горячих" и обсуждаемых тем на всех каналах и в правительстве - техническое состояние автомобилей, которые колесят по тем самым замечательным дорогам. В едином порыве в борьбу за нашу безопасность объединились все: и депутаты, и автопроизводители, и Роспотребнадзор... Борьба с "левыми" техосмотрами идет не на жизнь, а на смерть, т.к. растет количество ДТП, связанных с техническим состоянием нашего автотранспорта, и, особенно, машин преклонного возраста.
Только при этом почему-то практически не упоминают, что количество ДТП по причинам, связанным с "техническим состоянием автомобилей", согласно официальным данным за прошлый года равно 4,14 % от общего их количества. В то же время из-за нарушений требований к эксплуатационному состоянию дорог и железнодорожных путей, произошло около трети от общего количества ДТП на наших дорогах, т.е. больше 30%.
Так почему так активно взялись именно за техосмотры, а не за дороги? Почему практически ничего не говорят о том, чтобы ужесточить контроль за их состоянием и качеством ремонта? В конце концов езда по ямам и колдобинам тоже явно не приносит пользы ни одному транспортному средству.
И похоже абсолютно никого не удивляет, что ГОСТ, в соответствии с которым, содержатся наши дороги, ПРЕДУСМАТРИВАЕТ наличие на них тех самых ям, допустимый размер которых, кстати тоже регламентирован? В частности "допускается" наличие ям глубиной не более 5 см. и не более 15 см. в длину, шириной до 60 см. Интересно, а если на дороге появляется яма, с какой частотой обслуживающая организация проводит ее осмотры, отслеживая рост "в глубь, в ширь и в длину"?
Мне кажется на деле все обстоит гораздо проще - до тех пор, пока никто не оставит в этой яме пару колес и не пойдет через суд требовать компенсацию ущерба. А кроме этого, любая ямка на дороге - потенциальный источник камушков (пусть и небольших), но, тем не менне, вполне способных вылетев из под колес, повредить и стекла на машине, и краску на ее кузове. А треснувшее лобовое стекло это прекрасный повод "завернуть" машину при прохождении тех.осмотра. Но если за "убитый" на дороге колесный диск отсудить что-то хоть иногда ,но получается, то за разбитое камнем лобовое стекло претензию вы точно никому предъявить не сможете.
А теперь у нас ужесточают процедуру прохождения тех.осмотра. Но при этом ничего не делают для того, что бы хоть как-то снизить причины ухудшения технического состояния наших машин по тем причинам, которые явно зависят не от нас. Я уж не говорю о попытках снизить аварийность элементарно начав приводить в порядок наши дороги, укладывая не "одноразовый" асфальт, который сходит практически вместе со снегом, нанеся нормальную разметку и установив нужное количество дорожных знаков.
Или все это слишком хлопотно, процесс бесконечного ремонта отлажен полностью и приносит хорошие дивиденды тем, кто успела занять этот рынок? А вот собирать деньги с тех ,кто явно бессилен этому противостоять, гораздо проще?