На одной из работ столкнулась с интересной формулировкой, прозвучавшей для меня впервые — «подоконный менеджер».
История такая: есть отдел «КО» со специалистами. У отдела никогда не было начальника, работа отдела настроена толком не была, каждый работал как считал нужным, и прочий «букет» демократичного руководства. Один из специалистов (назовём его Петей) решил улучшить или хотя бы шаблонизировать какие-то моменты, и попросил коллег собираться раз в неделю, а также выкатывал для них разные оптимизационные решения.
Коллеги Петю благополучно зачморили. Устроили допрос «а зачем тебе это нужно? может, это нужно НЕ ТЕБЕ?», намекая, конечно же, что это нужно руководству в лице меня.
Петя послал все свои инициативы на фиг и закрылся в своем углу. Через некоторое время у меня состоялся разговор с одним из «армии спасения отдела от инициатив», и в двухчасовой беседе мы коснулись этого вопроса. Надо сказать, что коллега Пети достаточно прямо излагал свои мысли, за что ему большое спасибо. Другое дело, что мысли были весьма удручающими. Такое ощущение, что телик с Малаховым ещё не все выбросили. «Мы не очень понимаем, почему этому Пете так внезапно приспичило продвигать какие-то менеджерские вещи, какие-то улучшения и совещания. На должность начальника нашего отдела он вообще-то не тянет, не надо его туда ставить, мы его недолюбливаем и экспертно он не силен. И в целом складывается впечатление, что это ТЫ растишь себе эдакого подоконного менеджера, который выполняет все твои хотелки».
Посмотрим на этот месседж с точки зрения простого обывателя. В целом, логично. Люди сидят в кабинетах, видят, что к одним специалистам руководство подходит чаще и, возможно, даже по дружески с ним общается, а с другими специалистами происходит сугубо деловое общение. После чего те ребята, с кем руководство лояльнее общается, начинают проявлять себя в новой стезе, брать инициативу, предлагать всякое. И, конечно же, рождается мысль, что инициативность и удовлетворительное руководству поведение под-лояльного работника ведет того к повышению. Бинго, пазл сложился! И еще одно доказательство стереотипов про «дружить с боссом», «подлизываться» и «шефы продвигают своих» уходит в копилку народных сказаний, что все коллеги — шкурные засранцы, а все боссы думают только как своих приближенных пригреть. Несправедливость!
А теперь посмотрим на этот месседж со стороны руководителя. (Конкретно со стороны меня).
Во-первых, должности, которую специалисты делили между собой в своих виртуальных войнах, не существовало. Она, конечно, была в проекте, в отдаленном каком-то будущем, но в целом руководству было норм и без начальника у этого отдела, поэтому тот факт, что у них родилась эта виртуальная сущность, за которую они начали «Игру престолов» у себя же внутри отдела, весьма удивил.
Во-вторых, Петя, который проявлял инициативу, был весьма незрел, поэтому на его попытки заняться менеджментом мы все смотрели по доброму, конечно, но ближайший год на него даже не рассчитывали.
В-третьих, я лично хоть и относилась к специалисту-инициатору положительно, но не настолько, чтобы за него куда-то вписываться. А мой KPI прямо завязан на KPI моих подчиненных и если я поставлю начальником человека, который может и добрый и хороший и даже мой друг, а он будет выдавать на выход говно, то я как профессионал изрядно подмочу себе репутацию. В общем, в данном случае это был вообще «не тот парень», не та по размерам компания и не тот контекст, в котором я из-за человеческого отношения рискнула бы профессиональной карьерой.
В-четвертых, я отношусь к тому типу людей, которые вообще не очень понимают как рождается такого рода хренота в головах у народных масс, поэтому меня всё это даже слегка повергло в шок. Думаешь, что работаешь на прогресс в среде интеллектуальной элиты, а оказываешься на одной скамейке с подъездными бабками.
А теперь следим за руками и делаем следующее с этим кейсом. Так как мы с вами знаем, что убедить кого-либо в том, что всё не так, как они думают, невозможно, мы делаем вот что — предполагаем для них, что всё так и есть, как они думают. Да, этот специалист мой друг, да, я его продвигаю в начальники, да, он учится менеджменту и с моей подачи назначает совещания, вносит шаблоны в работу, предлагает улучшения и нововведения. Внимание, ключевой вопрос — И ЧТО?
И что? Это плохо? Предосудительно? Петя лишает кого-то денег, чести, той самой должности? Он разбил чье-то сердце своим поведением? Он сошел с ума — так себя вести: идти в «вертикаль», а не развиваться как специалист? Задел чью-то религию, разочаровал своих коллег? И я, я тоже обалдела как начальник? Не имею права растить себе узловых специалистов, учить их, чтобы они продуктивнее работали? Что конкретно произошло-то?
В том то и дело, что ничего. Наши с ним коллеги не смогли донести суть своих претензий и обид. Их просто это бесило. Вне каких-то логичных и обоснованных доводов. Вдохновляющий текст о том, что надо сохранять адекватность и объективность, иначе окажешься однажды не с теми людьми в одной лодке, писать не буду — это к коучам-мотиваторам и психологам. А здесь же лишний раз подчеркну вот эту разницу в мироощущении. Эту манеру многих людей переворачивать всё на свой лад.
И знаете, в чем изюм ситуации? В том, что придя домой, все коллеги из «армии спасения от инициатив» расскажут своим женам и друзьям, что у них на работе «как всегда» — босс пропихивает своих, а вот Игрек был хорошим парнем и стал курвой. Те пойдут рассказывать это на кухонных разговорах за бокалами своим друзьям и знакомым, и вот уже это брожение в головах венчается шапочкой «да разве у нас что-то можно без связей и знакомств». И не важно, что этой их истории в нашей с вами реальности не существует — нет того самого босса, который пропихивал, и того парня, который «каззёл». История-то полностью придуманная сотрудниками отдела «КО». Но зато у них всё по-настоящему — они сами создают и, кстати, успешно транслируют СВОЮ реальность.
Этот кейс вам вот для какой практики — когда приходите на работу, первые пол-года только слушайте и наблюдайте. Потому что всё, что вам говорят ваши новые соратники по работе — это результат их искажений. Понять, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают, ведут себя и общаются другие люди вы сможете только после того, как проведете своё собственное наблюдение. И внезапно может оказаться, что ваша ментальная модель мира ближе к гендиректору вашей компании, чем к коллеге за соседним столом.