Прошлый год прошёл под знаком Джокера. Фильм был на слуху, вокруг его обсуждений было немало скандалов (спасибо, товарищ Мединский), фильм входил во всевозможные топы и добился признания как со стороны критиков, так и со стороны зрителей.
Кстати, в моём топе за прошлый год он вошёл в тройку лучших. И я правда считаю, что этот фильм Тодда Филлипса хорош. Но смотреть его всем я точно не рекомендую. Почему? Давайте разбираться! Перед вами 6 причин не смотреть "Джокера", если вы ещё этого не сделали.
1. "Джокер" монотонен
Это странно, но фильм про Джокера ощущается очень монотонным. И нет, в данном случае это вовсе не размеренность или спокойствие. Это именно монотонность. Вся история подаётся на одной ноте без видимых изменений. А моменты, которые вроде как могут шокировать, воспринимаются ровно.
С одной стороны, это неплохо отражает всю депрессию главного героя, её однообразность и безысходность. С другой - это настоящее испытание для зрителя. Далеко не каждый смог бы выдержать такой фильм, если бы не имя главного героя.
Музыка Хильдуры Гиднадоуттиры лишь способствует густой вялотекущей атмосфере. Она хороша в контексте. Но вряд ли вы добавите её к себе в плейлист на регулярной основе.
2. Подвешенная мораль
Для меня не совсем осталось понятным, несёт ли фильм какое-либо послание и насколько оно сложное.
Вроде бы поднимается тема расслоения общества на очень богатых и очень бедных. Мы видим скопившуюся ненависть. И её в какой-то момент пытаются переместить на Томас Уэйна, но мы не видим зла, исходящего от него. Если честно, бедные друг друга перемалывают не меньше в этом фильме.
Мысль о лицемерии телевидения? Да, герой Роберта Де Ниро оказывается не самым приятным типом. Но когда у Джокера возникает шанс поговорить на равных и ведущий популярного шоу принимает вызов, Джокер решает ситуацию кардинально. Кстати, монолог Джокера во время шоу смешон по своей сути. Если вам действительно хочется посмотреть нечто о телевидении, советую фильм "Телесеть". Вот там монологи так монологи.
Мысль об отношении к людям с психическими заболеваниями вроде бы поднята, но не раскрыта. Создаётся укол в сторону богатых или системы, но всё носит очень поверхностный характер.
В итогу мы имеем кипу вопросов, которые Тодд Филлипс размазывает по всей истории, создавая одну сплошную монотонность и серость. Здесь нет добра и зла, но и умных вопросов в воздухе не повисает.
3. Кроме Хоакина Феникса смотреть здесь не на кого
Давайте признаем, что Джокер - это фильм, в котором солирует Хоакин Феникс. Он здесь нереально крут, и все награды он получил заслужено. Он приковывает взгляд и оторваться от всех его представлений невозможно.
Есть ли здесь другие интересные актёрские работы? Что ж, на мой взгляд, никто не ломает общей картины и слабых звеньев здесь нет. Де Ниро ожидаемо хорошо выдаёт свою роль, но его катастрофически мало. Всех остальных здесь катастрофически мало. Да, это история становления персонажа, но история эта получается уж слишком камерной.
Я знаю, что бюджет у фильма беспощадно урезали и его вообще могло не быть. Да и для общей идеи фильма отсутствие больших ярких персонажей именно что придирка. Но иногда хочется чуть большего масштаба, размаха.
4. Вторичность всего фильма
Кстати, участие в фильме Роберта Де Ниро не только символично, но и иронично. Ведь во многом, в том числе со слов многих профессиональных критиков, "Джокер" - это попытка переснять "Таксиста" Мартина Скорсезе, сделать идею более массовой. И ведь именно Де Ниро играл главную роль в том самом фильме.
Увы, зарождающееся желание сравнивать приводит к пониманию, что перед нами вторичный фильм по отношению к более ранним картинам. Те же "Таксист" и "Телесеть" смотрятся уверенней. Да даже предыдущий фильм с Хоакином Фениксом "Тебя никогда здесь не было" пересекается с "Джокером" - схожий образ главного героя, даже некоторые движения персонажей узнаются.
Этот фильм оригинален для вселенной DC, но смотрится вторичным по отношению к большому кинематографу.
5. При чём здесь Джокер?
Ещё один вопрос, который не оставлял меня при просмотре - а зачем этому фильму Джокер? В смысле, что бы потерял фильм, если бы он не был связан со вселенной комиксов?
Привязка к персонажам и общей истории здесь условна, и на месте Джокера мог быть условный Хахамен, Фанстер или Юморист.
Ответ же кроется в предыдущем пункте - без привязки к крупной вселенной, подобные фильмы смотрятся либо вторично, либо слишком авторскими и денег не приносят. "Таксист", например, в своё время проигрывал по прибыли более раскрученным и простым фильмам, например, Рокки и Омен.
6. Родство с комиксами мешает
Одновременно с этим родство с комиксами мешает раскрыться фильму как серьёзному произведению. Лично мне абсолютно не верится в первую встречу ещё не Джокера с молодым Брюсом Уэйном. Или в сцену погони на лестнице. Детективы в погоне за героем Хоакина Фениксаоружие не применяют, зато в метро начинают махать пушкой - очень логичное поведение. Постоянные логические несостыковки мешают воспринимать картину всерьёз и заставляют вспоминать Станиславского.
Да, "Джокер" - далеко не идеальный фильм. И, как я уже говорил, я не советую его смотреть всем и каждому. Но при этом, я всё ещё считаю его хорошим фильмом, который грамотно работает с собственной атмосферой, а некоторые свои минусы способен превращать в плюсы.
А вы что думаете о фильме? Какие ещё фильмы он вам напомнил?Понравился в целом или нет? Пишите в комментариях, обязательно обсудим!
Понравилась статья? Ставь лайк и подписывайся на КмиК.
И ещё несколько интересных статей на канале:
