Раньше у меня было два любимых слова, по непонятной причине ворвавшихся в мой родной язык, - "евангелист" и "корнер". Теперь я ещё и "инфлюэнсеров" люблю)
Есть у нашего человека одна занятная черта - мы любим казаться умнее, чем есть. А самый простой способ этого достичь - обогатить словарный запас десятком - другим дежурных модных словечек и научиться ловко жонглировать ими в разговоре. Особенно если этот разговор - вещание на публику. Или ещё лучше - обучение кого-то чему-то.
Понимать семантику и этимологию в принципе не нужно - риск, что тебя решат завалить на "знании предмета" в действительности невелик. По той же самой причине -
собеседнику или аудитории точно так же важно казаться умнее, чем есть. И сознаться в незнании или, не дай бог, непонимании, подобно смерти.
Знакомая история, когда вас спрашивают: "Помните, как Рузвельт сказал..?", а вы, не моргнув глазом, киваете? Хотя, разумеется, понятия не имеете, что он там сказал, а зачастую и лишь смутно подозреваете, кто такой этот Рузвельт. Но попробуй признай свою неосведомленность! На это способны только крайне самодостаточные люди.
Особо вредные личности, правда, могут и уточнить, что же он сказал, но хорошая новость - таких мало. В основном не рискуют)
По мере того, как границы все большего числа сугубо профессиональных областей размываются, а эти самые области все интенсивнее проникают в нашу жизнь, априори узкопрофильный сленг становится достоянием обывателей. Зачастую крайне по-дилетантски с ним обращающихся. Классика жанра - психология.
Сегодня едва ли не каждый рефлексирующий, читай - образованный и продвинутый, человек закрывает гештальты и испытывает когнитивный диссонанс, а ещё временами переживает экзистенциальный кризис. Весьма смутно подозревая, что же это на самом деле такое.
Но зато как круто осознавать, что ты в тренде: все побежали, и я побежал. И я даже не представляю, я знаю, как забавляются психологи над каждым огульно произнесенным нами, дилетантами, "гештальтом". Раньше ещё и удивлялись. Теперь перестали.
Свои маркеры "умности" есть и в медиасфере, которая столь же прочно вошла в жизнь общества, перестав быть достоянием избранных.
И я даже не про то, что сегодня все "пишут статьи", не догадываясь, что статья - это сложнейший журналистский жанр, а не унификат любой писанины.
Главный парадокс в том, что само журналистское ремесло за счёт развития тех же соцсетей, где каждый сам себе автор, перестало быть чем-то сакральным, то есть, в принципе упростилось, но послушаешь современных преподавателей - и невольно хочется забиться под плинтус. Как же все сложно!
Журналистике, безусловно, можно и нужно учить, но как же грустно, когда этим занимаются понахватавшиеся "статусного" сленга теоретики!
Разумеется, они мастерски "заточены" под эффектную подачу материала. Без которой современная взыскательная аудитория якобы напрочь отказывается воспринимать информацию. Поэтому картинка становится "нашим всем", существенно упрощая восприятие. При этом сам контент почему-то в противовес тому самому "клиповому мышлению", в котором не уличил современную молодёжь разве что ленивый, как правило, нашпигован новомодными словечками, о значении коих порой можно только догадываться. И самое печальное, что за ними обычно не стоит ничего. Кроме теории. На 90% совершенно не нужной в работе...
В последнее время ко мне не раз обращались родители школьников, терзаемые детьми на предмет, выбрать или нет делом жизни журналистику.
Нормальный запрос. И терзания нормальные. Все мы когда-то занимались взвешиванием своих "хотелок" в свете потенциального светлого или тёмного будущего.
Но когда я спрашиваю, почему вдруг стали сомневаться, идти учиться на журналиста или нет, многие отвечают: отбили охоту. И отбили именно в разных школах юного борзописца, обучение в которых зачастую сводится к обозначению трендов медиаиндустрии и рассуждениям новомодных гуру о том, что профессия умирает.
Все это, увы, не имеет никакого отношения непосредственно к журналисткой работе:
- Умению выстраивать коммуникацию с людьми, начиная с телефонного звонка незнакомому человеку и заканчивая деловой перепиской;
- Навыку добывать информацию, особенно если понятия не имеешь, кто может стать её источником;
- Обязанности генерировать информационные поводы, если вдруг редактор перестал давать задания и попросил проявить самостоятельность;
- Необходимости анализировать большой объем информации, подчас совершенно полярной, и подавать её не в режиме отсебятины, а в формате "думайте сами - решайте сами".
Умение складывать слова в красивые тексты - безусловно, важная компетенция. Но далеко не единственная и уж точно куда менее важная для журналиста, чем мастерство работы с информацией. В широком смысле.
Еще меньше журналисту надо знать про тренды. Честное слово. Потому что понимание алгоритмов фейсбука и инстаграма никак не отразится на умении брать интервью.
А принятие к сведению того, что мы живём в эпоху медиа-фаст-фуда точно не поможет подойти к вожделенному спикеру после пресс-конференции и договориться с ним об эксклюзивном интервью.
В моем студенчестве нас уже пробовали нагружать иностранными словечками типа "хедлайн" и "лид". Лид в моем лексиконе вполне прижился.
Но поверьте, если ты назовёшь начало текста "вступлением", а не "лидом", как часто делали дизайнеры, верставшие мои материалы, ничего в этом тексте не изменится.
Я всегда считала и буду считать, что прикладному ремеслу, особенно если оно связано с каждодневной коммуникацией, должны учить практики. И речь не только о журналистике. Администратору кафе или эйчару куда полезнее будет узнать о том, как реагировать на негатив собеседника, чем о принципе построения "бирюзовой" организации.
И красивые фразы о необходимости цифровой трансформации с приведением стройных рядов цифр мировых компаний, перешедших на сторону добра, куда более актуальны на сцене делового форума, чем в реальной организации, утопающей в "бумажных" отчётах и понятия не имеющих, как уходить в эту самую "цифру".
Но то, что не каждый практик способен объяснить, как он это делает, а иначе говоря, поделиться опытом и лайфхаками, которые реально можно использовать в формате инструкций к применению, это факт. Поэтому далеко не все и соглашаются учить собственному ремеслу - просто не знают, как. Но это в любом случае куда честнее, чем, следуя веяниям времени или моды, "переобуваться".
Практик, добровольно или искусственно "обращенный" в теоретика, - одно из самых противоестественных и грустных зрелищ.
Поэтому когда я слышу из уст коллеги с 20-летним стажем работы в реальных СМИ "для народа" эффектные словечки "инфлюэнсеры" и "истероиды", мне становится нестерпимо смешно и обидно за молодёжь, которую они решают учить. В угоду "современным трендам преподавания".
За любыми словами всегда должно стоять ДЕЙСТВИЕ. А ещё лучше - опыт. Передавать его непросто. Но делать это нужно ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ. Иначе ничего не получится.