Много было сказано о парадигме атомарного индивида в социологии Нового времени. На исходе метафизики, в последней одышке ее имплицитной диалектики, мыслитель Запада высказался, что атомарный индивид и массовость , коллективизм, это две стороны одного и того же, что может быть равно непотребно, как и оно само, если не общество тоталитарного строения, то игры воли, что стремиться переиграть сама себя. Может быть все это и действительно может быть, так. Каков же близкий к изначальному смысл начинания, если у этого стихийного процесса, "атомизации" или высвобождения индивида из-под власти, прежде всего, сельскохозяйственной общины, вообще мог быть какой-то разумный сообразный с разумны планом смысл озабоченности чем-то? Если эпохи делятся на посылы бытия, то каковы могли бы быть позитивные запросы к нему, или каков мог бы быть запрос к бытию сущего, в чьем существовании понимание и есть его бытие, эпохи Нового времени, с предшествующей ему революцией феномена эпохи Возрождения? Это и действительно, мог быть большей частью бессознательный и в то же время философски сформулированный, в различных видах и формах, запрос на массовость сингулярности. Коль скоро, индивиду может быть, ничего не заказано, то и гуманистическая, и гуманитарная свобода индивида, кроме прочего, могла бы зиждется, вопреки любым социальным детерминациям, прежде всего классовой принадлежности, что ведет к войне , гражданской войне, на массовости сингулярности, что единственно в этом смысле, культурно экзистенциального состояния, могла бы быть условием достойного человеческого участия, социального мира, консенсуса, социальной конвергенции, общественного договора и солидарности, сплоченности в обществе.
То, что сам такой горизонт мог бы приоткрыться только в виду революций экономического состояния, не делает ничтожным тот факт, что само такое состояние в виде прежде всего технологического уклада становиться возможным только в виду изменяющихся социальных машин в обществе.
Речь о свободе поэтому, может быть, всегда, относительна и относительна, как известно, практики.
Известно так же, какое возражение мог встретить такой запрос на общечеловеческие ценности и соответствующую идеологию. Откуда такой уровень материального, социально экономического стендинга? Вопрос адресованный, в свое время, прежде всего экономическому теневику ("паразиту") в СССР, что, вообще говоря, снова мог презирать классовую мораль и ее социальную справедливость, как и экономический строй коллективистского общества и соответствующее социальное богатство за людоедство, нарушая экономические законы общества, стремящегося таким же образом к бесклассовому строению изнутри классовой морали.
В чем могут быть мотивы высокой художественной оценки кинофильма "Паразиты"(2019), кроме того, что это демонстрация олигархической этажерки социальных слоев, такое, что самый нижний имущественный страт- в общем смысле, неприятия радикального насилия, самый злой, подобно материи,- невоздержанного неоплатонизма, что пришел, теперь, в витке очередного восходящего временного горизонта, из Азии?( Все же бездомный, что жил в подвале господского дома, скрываемый экономкой был не совсем раб, или даже сосем не раб, в античном смысле слова. Его нельзя было купить или продать на открытых и признанных торгах, и т.д. ) Вообще говоря, могло ожидаться более разумное продолжение, чем банальная( и видимо, с т.з Х Аренд) резня, что же, что и не менее властное. Господа могли бы более глубоко проявить порядок н-стандартов, и просто финансово подставить семью, что так наивно стремилась захватить их богатство- долги. Этих наивных людей могли просто подставить под машину кредита, и то, что казалось непреднамеренным поведением было бы просто заранее продуманным планом, игрой, втягивания в западню, господа могли бы списать на бедолаг все проблемы, и окончательно разорить, не прибегая при этом, ни прямо, ни косвенно к критическому, физическому насилию. Плутовские и анти-плутовские стратегии соответствующих романов, как и комедии и драмы положений, видимо, не случайно были так популярны, в свое время, первоначального становления капитала, в Европе, вспомнить Петрарку и Мольера. Или, "паразиты", в свою очередь, могли бы довести до конца стратегию генератора случайных репрессий, доносительства и не шуточных подстав, подмен, и, таким образом, завладеть всем имуществом и богатством, господ. Коль скоро, Интернет, теперь, знает все, то смог бы помочь в приобретении соответствующих знаний и навыков, управления долгами, как богатством. И коль скоро, такая практика завладения чужим имуществом, положением и статусом, и действительно имеет давнюю историю, в особенности в империях вида Римской или тех, что хоть отчасти напоминают имперскость этого исторического мира, скоростью и масштабами, не обязательно географическими, экстенсивными, интенсивного восхождения к богатству и власти. Воистину "Безумие в методе", коль скоро, система консервативна и, вообще говоря, традиционный здравый смысл может быть исторически туп. Первоначальное накопление, приобретение суммы капитала достаточной для его относительно непрерывного само возрастания, дело сложное, и просто и не просто потому, что чаще всего, это преступление или их чреда, поэтому историю могут не часто чтить в отличие от природы, хотя бывают и случаи прохождения мимо законов, не являющиеся прямым их нарушением, изобретение, поисковиков, операционных систем или социальных сетей, и все это просто и не просто потому что сама система законов может и меняется. Все это, несмотря на то, что давно и хорошо может быть известно, удивительно в своих аутентичных повторах, что намекают на возможное единство исторической социальной взаимосвязи в мире. Каким бы искусственным ни было произведение искусства, оно твориться баловнем законосообразности рассудка и потому может иметь отношение не только к истине, но и к познанию. Это мог бы быть, тем не менее, если не водевиль, то мюзикл, довольно последовательное развитие плутовского романа. Но если в 12 стульях оказалась всего одна жертва, и как позже выяснится, во втором романе "Золотой теленок", неудачно удачная, что, как раз, и не претило законам жанра комедии, то тут видимо речь можно вести о комедийной драме, о некоем варианте деревянного железа, в целом постмодернистского толка.
Кроме того, видимо и аффективный поток не дал себя удержать.
Это намек на позитивный запрос массовости социальной сингулярности индивида, что вообще говоря, может поступать человечно, сообразно с человеческим достоинством, теперь, в любых обстоятельствах социального участия, вопреки детерминантам социального поведения.
Но коли так, то сомнению, во всяком случае, методическому, может быть подвергнуто все, Декарт противостоит мысли махатм и не только ей, и теперь, просто и не просто потому, что кастовое строение общества, с которым они, все же, часто могу быть аффилированы, немыслимо, и все, кто подвержен ему, вообще говоря, не существуют. Основа этой довольно странной мысли с точки зрения здравого смысла прошлого, конечно же в практике. Это строение общества, и способ производства, который в нем мог бы развиваться, подобно кастовым цехам, мусорщиков и прачек, в Индии, теперь большей частью экономически ничтожно, во всяком случае, не является господствующим.
Случайность или свобода найма, матрицы матриц социальности современности, труда, вновь ставится под вопрос таким повествованием.
Кажется, что такой запрос на массовость сингулярности, невыполним. Сингулярность не может быть массовой, по определению. Это достоинство: богов, полубогов или героев. Но в виду того простого и не простого обстоятельства, что горячая гражданская война не идет непрерывно по поводу: национальных, расовых, этнических, классовых, религиозных сексуальных и иных предрассудков, можно констатировать если и не массовый героизм, то массовую сингулярность поведения людей. Что всякий раз оказываются по отношению к друг к другу, по ту сторону социальных детерминация деструктивного характера.
Поэтому, мы еще раз констатируем, высоко этический характер, в том числе и долженствования лекции Нанси "Сегодня".
Определение бытия, как производства желания, что и есть реальность, о чем это говорит?
О том, что производиться желание и производиться удовлетворение желания, что и есть реальность. О чем говорит это "то", что и есть реальность. Это говорит о том, что производятся, и условия, и средства удовлетворения желания, что и есть реальность. Это не исключительно толкование АЭ, скорее АЭ, это толкование прекрасных страниц "НИ", в части установления дистанции нового воззрения по отношению к Фейербаху. Маркс впервые с такой ясностью сформулировал основные черты европейской истории в горизонте ее движущих сил. Исходным и конечным пунктом, в который все отдает этой истории является общественное бытие и его главный элемент материальный способ производства. Если все еще придерживаться традиционного различия онтологии и гносеологии, теории и практики, то бытие можно определить двояким образом, в ввиду такие различия. Бытие - это и множественное многообразие, это онтологическое определение, теоретическое по сути усмотрение. Бытие - это и производство потребностей и желаний, как и их удовлетворений, что и есть реальность. Последнее и есть перформативное указание на тот доступ к области открытых и свободных синтезов, что может быть получен в виду теоретического определения бытия. Коль скоро, теория и вправду может быть признана высшей формой практики. Это определение в каком-то смысле следует кантовскому, бытие- это полагание. Что истолковывать как полагание? Теоретическое усмотрение, что развертывается в том числе, и в исследование аналитического или синтетического характера суждения, или предметно практическую деятельность, в процессе которой производятся и новые желания, и средства их удовлетворения, это вопрос, и все еще действующего разделения труда, и установки толкователя и интерпретатора. Непрерывным остается поэтому и вопрос о характере самой реальности, объективной или в традиционных терминах той поры субъективной. Желание, как известно, может быть и непосредственным источником реальности своих предпочтений, и как известно, прежде всего субъективно. И реальность, эта скорее реальность идей, чем вещей. И потому чтобы быть в каком-то отношении предельно ясными, мы утверждали, что быть по ту строну субъективной и объективной видимости, как и субъективной и объективной функциональности, это непременное условие такого производства желания, что и есть реальность, будет ли она субъективной или объективной, таким же образом, как и возможное основание веры ученого в возможность объективного познания объективной истины. Но ясно что все такое производство в целом не может быть сведено исключительно к самому такому первому выходу в открытый космос, в какой бы сфере этот выход не совершался, к созерцанию сущего в целом или звездного неба везде вокруг. Те, предпочтения, что могут вызвать смех при чтении этих строк, сами исходят из неких упорядочений иерархического характера, что являются, как раз, основаниями как субъективной, так и объективной видимости. Эти видимости существуют, как, прежде всего, власть слов и общего хода вещей. Мы говорим соотношение между молекулярным производством желания, что большей частью остается единичным и массовым событием фактов, в истории изменяется. Смещаются границы значимости видимостей и характеров функциональности, как между собой, так и друг с другом. Характер диффузии границ изменяется. Так что теперь, скорее, можно говорить о масштабировании таких границ во всей возможной многозначности этого термина. В виду, которого, можно сказать, что границ вообще может не быть, во всех ранее имевшихся значениях места и глобализация просто поверхностный и часто без глубины, термин для таких состояний одновременной все временности.
Отсюда может быть понятен запрос на массовость сингулярности. Что конечно, не есть всегда и везде, это запрос на массовый героизм в войне этих (наших) против тех чужих. Скорее со временем , это все более и более развертывающийся горизонт персонажизации, в войне всех против всех, что все более и более приобретает характер игры. Отсюда запрос на характерные истории. Не только рассказывать истории и истории об историях, но и разыгрывать их, в том числе и постановочным образом, это способ получить доступ к доходу, и такой как быть может в Яндекс Дзен. Для того чтобы в том числе и выжить, теперь нужно рассказывать, скорее, не исключительно сказки, как в случае Шахрезады, но вообще говоря любые истории, будут ли это доносы в виде книг и статей, на время и на себя, традиционные кляузы, компьютерные игры, посты в Инстаграмм, или танцы в Тик Ток. Рано по-видимому, ставить могильный крест на историческом сознании, скорее иначе, как и известный реализм: фото и видео, умение, да и просто повадка рассказывать истории, и истории о историях, это массовый образ жизни социальных сетей и людей.
Ужас и страх, что не может не сопровождать выделение индивида из общины, должны быть прикрыты и они прикрываются гигантскими фабриками по производству историй, что даже не нужно создавать только потреблять и вторично разыгрывать и постановочно поставлять. И все же, без массовой сингуляризации, все это вряд ли могло бы обойтись. Запрос на супер-героизм, это отражение, призванное превзойти и тем самым компенсировать страх и ужас, повседневной практики; сопротивления, восстания и примирения, что разыгрывается массовым образом в этих мировых процессах глобализации автономизации, что ищут и находят новые формы и способы сопричастности и коллективизма.
"СТЛА".
Караваев В.Г.