"Когда вам озвучивают своё мнение о вас, оставайтесь ровными в любом случае, хвалят или порицают. Ваш собеседник озвучивает состояние своего ума, но не вас."
Я пишу и публикую на всевозможных ресурсах свои статьи уже более 7 лет. За это время научилась не только не реагировать на троллинг и неконструктивную критику, но и понимать, ЧТО стоит за каждым негативным комментарием не по существу, и как он характеризует его автора. Чем и хочу с вами поделиться.
Итак, если вас сильно, вот прям очень сильно раздражают чужие материалы, о чём это может говорить:
1. О вашей зависти к чужому успеху, которая рождается вследствие вашей нереализованности. Зависть – очень хороший маркер, показывающий, чем нам нужно заниматься, но мы пока этого себе не разрешили. То есть вы тоже хотели бы писать статьи или быть экспертом в той теме, что и автор публикации, поэтому вам кажется, что кто-то незаслуженно присвоил ваше, и вас это бесит.
2. О том, что вы уже встали на путь реализации в этом деле, но результаты пока не радуют. Либо, независимо от положения вещей, вам всегда будет мало, и конкуренты вас будут раздражать - вместо того, чтобы учиться у них. Принизить кого-то проще, чем тянуться вверх самому.
3. Вы не самостоятельны, у вас внешний локус контроля, то есть ожидания, что не вы сами должны всё себе обеспечивать, а кто-то что-то вам должен и обязан дать. И, как следствие невыполнимости этого, претензии к миру, которые вы ищете, куда пристроить, и находите… в лице автора публикации;) К примеру, под моими статьями с рекомендациями по поиску работы «непризнанные гении», которые никак не могут трудоустроиться, сразу начинают хаять HR-ров и меня вместе с ними, хотя в профиле сказано, что я – карьерный консультант, и помогаю частным клиентам. А под публикациями по саморазвитию такие люди часто начинают возмущаться в стиле: а вот чего они…?! Вместо того, чтобы повнимательнее посмотреть на самого себя.
4. Статья ранила вас в больное место, которое вы тщательно от себя скрывали. К примеру, вы давно догадываетесь, что вам нужно переходить на здоровое питание, но воли не хватает. Когда вам встречается материал на эту тему, он проникает в ту самую область вас, которую вы упрятали поглубже, замаскировав дверцу фиговым листочком. Естественно, при таком ударе неприятно ощущать собственное малодушие, поэтому хочется остро ответить автору, обесценить его слова, что-то доказать ему (а на самом деле – себе).
5. Когда статья высветила вам ваше враньё самому себе. Поясняю на примере: ко мне обращается читатель материала, где я говорю о переходе в самозанятость. Но запрос у него прямо противоположный – помогите найти работу. Окей, я принимаю его слова за чистую монету, начинаем работать и по ходу выяснятся, что этот клиент найм перерос и сам об этом догадывается, но продолжает себе врать... Моя статья всколыхнула в нём эти мысли, задела за больное, и он решил снять эту боль с помощью … первоисточника, то бишь автора;)) Его неосознаваемый посыл – разубедите меня, что мне нужно работать на себя. Нет, дорогой, с этим – не ко мне.
И напоследок. Мне могут возразить, что острую реакцию могут вызывать недалёкие мысли автора с претензией на знание истины или принципиальное несогласие читателя с его мнением или ещё что-то подобное. Да, такое бывает, но в этом случае комментаторы обычно пишут корректно и по сути поднятой в материале проблемы, а не переходят на личности, обесценивают всю публикацию или выхватывают из контекста отдельные фразы, строя на них свою критику. И потом, мнение незнакомого человека, с которым ты не согласен, не может поднять в тебе вихрь негативных эмоций, если тема для тебя – не больная. Ты либо равнодушно пройдёшь мимо – мало ли кто что думает, либо, если ты в ней эксперт, остановишься и выскажешь свою точку зрения, не вовлекаясь в это настолько, что краёв не видишь… А вот когда тебя несёт – ищи, куда попала статья, и расчищай это место.
Галина Бобкова, www.ccgb.ru