Крупный розничный магазин взыскал с Российской Федерации в лице ФНС 1,9 млн. рублей убытков, возникших по вине незаконных действий налоговых органов.
Перед тем, как изложить суть дела, на правах автора всех публикаций, которые размещаю на этой странице, изложу две важных на мой взгляд мысли:
1. Само по себе решение суда знаковое и показывает насколько важно защищать интересы компании в суде, особенно когда речь идет не о 40 копейках, а о сумме в почти 2 млн. рублей недополученной выгоды (убытков) по вине налогового органа.
2. Однако суд признал, что ошибка была допущена налоговым органом и ФНС будет возмещать убытки из бюджета страны.
Бюджет страны формируется за счет налогов юридических лиц и граждан.
Вопрос: почему за косяки налогового инспектора плачу я из своего кармана?
Почему за ошибки тети Клавы из пятого отдела налоговой инспекции города Тютюйска плачу я как налогоплательщик???...
Я не про то, что не надо возмещать убытки компании, а вопрос в том, почему это делается за счет бюджета, а не за счет зарплаты тети Клавы, которая допустила такой косяк.
Ведь за свою деятельность на посту инспектора тетя Клава должна нести ответственность…вопрос в никуда, я понимаю. Однако…
Итак, в чем соль?
Крупная розничная компания получила решение о приостановлении операций по расчетному счету в связи с образовавшейся пеней в размере 3.5 тыс. рублей по имущественному налогу несмотря на то, что сам налог был уплачен вовремя.
Банк как получатель второго экземпляра этого решения в соответствии с НК РФ отказал компании в размещении овернайта на сумму 0.9 млрд. рублей.
Отказ банка в размещении короткого депозита вылился в недополученную компанией выгоду в размере 1.9 млн. рублей.
Налоговая инспекция в суде возразила тем, что действовала в рамках полномочий, предоставленных ей действующим налоговым законодательством.
Формирование требования об уплате пени произошло из-за отсутствия сведений об уплате авансового платежа по имущественному налогу из Управления Федерального казначейства.
Представитель налогового органа настаивал на том, что, достоверно зная об отсутствии недоимки, компания не предприняла соответствующих мер по урегулированию спора по вопросу неправомерно начисленной суммы пени, поскольку не обратилось в ИФНС с заявлением об отмене решения о приостановлении операций по счетам.
И вообще отсутствует причинно-следственная связь между принятием инспекцией решения о приостановлении операций по счетам в банках и неполучением компанией прибыли по размещению депозитов.
И причинная связь между убытками и виновными действиями инспекции не выявлена.
И инспекция, возможно, смогла бы настоять на своем, если бы не одно важное «но»: незадолго до попытки разметить тот самый депозит компания получила в своей налоговой инспекции справку о том, что задолженность у налогоплательщика по налогам за указанный период отсутствовала.
Суд стал на сторону налогоплательщика и признал наличие причинно-следственной связи между наличием блокировки по счету и невозможностью размещения свободных денежных средств на депозитах в банке.
Суд постановил: убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).
(для любителей почитать первоисточник: Арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-6763/18 от 19.10.2018, 19 октября 2018 г. Дело № А47-11579/2017)