Итак, как я и обещала, создание конкретного образа. Поскольку мы создаем персонажа в "вакуум", то есть у нас не задана вселенная, не заданы временные рамки, не задано вообще ничего, мы будем создавать именно примерный структурный скелет создания персонажа под кодовым "безумный ученый". На помощь нам придут рассуждения и вопросы, ответы на которые вы должны обрисовать как минимум для себя. Создавать будем подробно, как для одного из главных персонажей.
Раз нам нужен ученый, первое о чем нам стоит задуматься - это вопрос получения титула ученого. То есть стартуем с биографии непосредственно. Первым делом, мы задаем именно то, что важно, оставляя широкие пространства для маневра.
Наш персонаж ученый, так? Что у него должно быть? Правильно, образование и сам направляющий вектор этого образования. В какой сфере он ученый? Когда начал интересоваться получением образования в этой сфере? Добровольно он начал интересоваться или его в детстве заставляли учиться, а он потом втянулся? Сколько лет ему сейчас, т.е. на каком он уровне прогресса? Ведь он может быть как уже состоявшимся специалистом с мировым именем, так и пока еще начинающим, будущим светилом науки, идущим к своей цели. Где он живет и в какой семье? Это тоже важно, от этого зависит и срок обучения (как и от сферы, в которой он получает образование), и необходимость дополнительной информации, мол, как достал деньги на учебу или ему не пришлось этого делать.
Кстати, какова его цель и как она сформировалась? Задать ее не так сложно, как кажется. Она не обязательно должна быть достижимой, но именно от цели мы в будущем будем плясать с вопросом его "безумия". У каждого ученого, в любой сфере, есть своя основная идея исследований, что у безумного, что у обычного (хотя, каждого ученого, в своем роде, считают безумным, но мы сейчас не углубляемся, это будет чуть позже). Ткните в любого ученого или изобретателя и вы обнаружите, что исследования и эксперименты посвящались доказательству той или иной теории или теорий, в нашем случае как раз цели. При том, в разном времени теории были разными и воспринимались, порой, современниками этого ученого как бред, как богохульство, как безумие (здесь зафиксируем) и околесица. Помните Джордано Бруно, которого сожгли на костре? Сейчас мы знаем, что он был прав, но тогда все было иначе. Сейчас у нас есть Илон Маск, которого тоже далеко не все воспринимают всерьез с его целями и жаждой не только познать космос, но и жить там.
Человек, который предан науке, похож чем-то на маленького ребенка. И у ребенка, и у ученого одна цель в сухом остатке - познание окружающего мира. Только если ребенок познает его озадачиваясь простыми вопросами, мол, "что будет если я потрогаю вот это", и на эти вопросы он может найти ответ с легкостью не только сам, но и спросив у мамы с папой, то у ученого уже не бывает простых вопросов. Он мыслит шире, глубже, дальше, ответы не лежат на поверхности, а, возможно, их не существует вовсе и он просто "хочет верить". Самое забавное, что причина возникновения этой жажды познания, может быть и абсурдной в том числе! Помните Исаака Ньютона? Ему на голову упало яблоко. Да, возможно это только легенда, приводятся данные о постепенном развитии его теории, но легенда - это тоже творчество и в легенду о яблоке, из-за которого Ньютоном был задан вопрос, с которого все началось ("Почему они всегда падают перпендикулярно земле?"), мы почему-то все охотно верим. Ваша аудитория может поверить этому точно так же, если вы уже задали, что персонаж наш не просто задается вопросами, но ищет на них ответы всеми способами и односложные ответы, не подкрепленные доказательствами, его не устраивают. Главное создать вокруг этого обстоятельства исключительность, т.е. подчеркнуть, что это переломный и важный момент. Момент формирования цели.
Теперь плавно переходим к вопросу безумия непосредственно. Оно может быть как мнимым, т.е. его идеи и методики правильные, но не соответствуют времени и воспринимаются обществом как что-то адекватное, так и реальным, т.е. его идеи и методики поиска ответа на свой вопрос спорные с точки зрения общественной морали и не могут считаться адекватными практически в любом обществе в любое время. И в том, и в другом случае стоит понимать, что у любого безумного ученого есть своя философия и отсутствие рамок. Тех самых, которые есть у всего его окружения в том мире, в котором вы его создаете. И в первом, и во втором случае он бесстрашно переходит ту черту, после которой общество видит его безумным. Простой ученый может сидеть в лаборатории и уныло смешивать красную жидкость с зеленой, а потом тестировать полученное даже не на животном, а в какой-нибудь искусственной среде, потому что так принято, в то время как безумный ученый либо выкапывает трупы с церковных земель в религиозном городке, либо распыляет полученный состав над городом, вызывая эпидемию зомби-вируса. У ученого не должно быть рамок. У него есть цель и нет препятствий. Но почему он их стер? Это просто недопонимание? Опережение времени? Психическое расстройство? Философия про малые жертвы для спасения большинства?
Пример из реальной жизни, который мне сразу приходит в голову и ярко демонстрирует контраст морали общей с моралью безумного ученого - Анатолий Москвин. Не так давно познакомилась с его историей, вот и приходит, не буду лукавить. Углубляться в его историю я не буду, но поясню, чем этот человек вполне подходит под описание безумного ученого. У него имеется благая цель. По его словам, он хотел сохранить тела девочек из-за святой веры в то, что они могут воскреснуть благодаря прогрессирующей науке, но... он выкапывал трупы из могил и делал из них кукол. С которыми смотрел мультики и играл, но относился к ним бережно и, что важно, не ел, не насиловал и ничего с ними не делал такого, что делало бы его просто безумцем или психопатом. Его поведение - это целый букет психических расстройств, подкрепляемых, в том числе, травмирующими событиями из детства. Можно ли назвать его ученым? Да, потому что он придумал как их мумифицировать и кропотливо проделывал с каждым телом это, если мне не изменяет память, на протяжении полугода или даже года. А трупов было около двадцати. Опять же, я пишу по памяти и сжато, но вы с легкостью можете ознакомиться с достоверной (или относительно достоверной) информацией о нем в интернете. Главная суть в том, что он следовал своей идее и делал все, чтобы тела сохранялись, относился к ним уважительно, опять же, веря, что потом они будут воскрешены или клонированы и вспомнят, как он обращался с ними после смерти. Он не видел в своих действиях ничего предосудительного и многие считают (и я в том числе), что если бы у него был хороший психотерапевт, перенаправивший вектор его действий в более мирное и порядочное русло, то он мог бы претендовать на роль если не ученого в чистом виде, то как минимум лаборанта или помощника этого самого ученого. Впрочем, пример этот я привела не для обсуждения Москвина и его поступков, а в качестве очень яркого показателя того, насколько границы морали человека с задатками ученого (а он, кстати, очень образованный человек, пусть и склонный к мистификациям) могут уйти далеко от границ морали обычного человека.
В различных известных произведениях думаю, вы и без меня найдете примеры безумных ученых. Герберт Уэст, Виктор Франкенштейн, Профессор Преображенский, Доктор Моро, чета Биркин, Доктор Доллмахер, Профессор Стрендж, Генри Джекилл - все они раздвигали границы морали и все претендуют на титул "безумного ученого"...и у всех это имело свои последствия.
Если вы берете того безумного ученого, который только начинает свой тернистый путь, то о последствиях говорить рано. Возможно ведь, именно этим последствиям, которые только набирают обороты, и будет посвящено ваше произведение и ему нужно будет "вернуть все как было, пока не поздно". Может, у вас важен не сам этот ученый, а как раз последствия? Этот персонаж может быть и эдаким "задним планом", т.е. частью предыстории с чего вдруг весь мир у вас населен зомби или люди умеют летать и живут по три сотни лет, не старея. Главное понять, что за последствия будут у его деятельности и продумать их. Они в любом случае будут. Позитивные или негативные - это уже другой вопрос. Даже если персонаж у вас не будет являться, к примеру, главным, но будет фигурировать в истории, как второстепенный, им вы вполне можете обеспечить себе пространство для маневра и нового сюжетного поворота.
Образ безумного ученого очень удобен, как сюжетообразующий, потому что ученого делает ученым его деятельность, т.е. он не может сидеть на месте. Само то, что кто-то считает его безумным, уже говорит о том, что он открытый к контактам (в той или иной степени: он может не общаться открыто с другими героями, но влиять на их жизнь) персонаж, он заметен, он что-то делает и мир на это откликается или уже откликнулся, сказав, что он безумен. Фраза есть хорошая, мол, "на любое действие - свое противодействие". Вот именно это с ним и происходит. Что бы он не посылал в мир, благую идею или нет, она в любом случае найдет некую силу, которая будет ей противостоять. Потому что он не послушный. Потому что он выходит за рамки обыденного. Он уже заявил о себе или же вот-вот заявит, покажет, на что способен человек, одержимый своей идеей.
Кто-то, наверное, скажет, что и цель изначально может быть нездоровой. Встречный вопрос, сходу: что вы считаете нездоровой целью? Изучение предела человеческих возможностей? Нет, цель благая. Понимая это, можно высчитать ту же дозу лекарственного препарата, которую выдержит организм. Воскрешение мертвых? Да нет, кажется, тоже благо: многие бы хотели вернуть к жизни кого-то из своих близких. Создание сверхчеловека? Опять мимо, потому что это подразумевает усиление человеческих возможностей, а это не плохо. Уничтожение мира? Вот тут да, пожалуй, это нездорово...но только в одном случае. Если у этой цели нет причин и пояснений. Она, к тому же, тогда становится совершенно глупым клише, в которое уже никто не поверит. Вот если он хочет уничтожить этот мир и построить новый, то, при определенных оговорках, это тоже может не быть нездоровой и плохой целью. Не путайте еще цель персонажа с тем, что его, к примеру, заставляют делать. Если персонаж мечтал создать лекарство от рака и почти его создал, но в процессе создал биологическое оружие, из-за которого его подмяло под себя правительство и заставило его производить его в промышленных масштабах, то цель персонажа остается благой.
Нездоровая цель должна быть продумана гораздо тщательнее, чем обычная. Почему он пришел именно к такой цели? Была ли перед ней благая? Что он видит себе последствиями ее достижения? Что вообще в ней нездорового? Безумная цель делает все действия персонажа априори безумными, как бы это сейчас банально не звучало. Проблема в том, что из-за нездоровой цели ученый перестает им быть, больше уходя просто в безумца. Ученый - созидатель, а не уничтожитель. Даже его цель "уничтожить рак" означает создать для этого средство. Конкретно в данном случае, нездоровая цель вредна для образа, если вы, конечно, не хотите персонажа, в итоге, убить или превратить в монстра. Трансформация из безумного ученого в простого безумца может быть очень полезной для сюжета и это развитие персонажа, безусловно, но в обратную сторону. Когда персонаж начинает, иными словами, деградировать, он автоматически превращается в того, от кого сюжет избавится. Либо тем, что все закончится очень плохо и для него, и для героев вокруг, и для мира, либо тем, что главные герои его пристрелят или отправят в дурдом. У ученого ее не может быть. У просто безумца - вполне. Создать зомби просто "чтоб они были"? Это не ученый. Это безумец. Или даже идиот.
Мы проговорили основные факты биографии и даже, в общем-то, обрисовали основополагающие характерные черты нашего персонажа. Если нам нужен живой герой, который будет взаимодействовать с миром не только на уровне "пришел и сделал" или "он когда-то сделал, мы теперь расхлебываем", то всего вышеописанного явно недостаточно. Чем больше его роль в сюжете, тем больше нужно вопросов и ответов. Тут можно идти двумя путями и для каждого набора черт своя методика: либо сначала обрисовывать биографию, а потом идти к характерным чертам, либо сначала задать характерные черты, а потом дополнить биографию.
Часть каких-то качеств можно с легкостью вывести из основных фактов биографии. Например, та же целеустремленность как-то сама собой напрашивается, равно как и умение не сдаваться и начинать с нуля, обучаемость, внимательность и т.д. Неозвученными остаются более социальные и уникальные характеристики. Опять же, если у вас сюжетная потребность создать персонажа вне социума, нелюдимого и холодного, не умеющего выстраивать отношения с женщинами или с мужчинами или со всеми сразу, то нам в биографии понадобится доказательство, т.е. факт, который говорит что вот, да, понятно почему он стал таким. Например, учился он в частной школе и был грушей для битья, с ним мало кто общался или он сам больше уходил в книги и не общался со сверстниками. Нужен чудаковатый, непонятный, но не совсем замкнутый? Пусть у него в частной школе будет компания друзей, с которыми они всю школу дружили. Нужен вообще максимально противоречивый и сложный образ? Открываем статью, к примеру, о биполярном расстройстве личности, выписывая что характерно для людей у которых оно есть, и вписываем факт его диагностики в прошлое.
В прошлой статье мы писали про пункты и подпункты плана, через которые можно проследить причинно-следственные связи между биографией и характерными чертами. Если пункты не вывели вас ко всем нужным вам характерным чертам, то ищите в каких именно местах биографии, вот тех самых, с пространствами для маневра, вам нужны дополнительные пункты.
Разглагольствования - одно, а результат - другое и мы, в принципе, уже знаем как его достичь. Приблизительный план может выглядеть так. Опять же, тут нет привязки к возрасту, месту и годам потому, что персонаж "в вакууме" и все максимально наглядно и сжато.
- увлекался наукой ---> обучаемый, внимательный, любопытный
- учился в частной школе ---> дисциплинированный
- закончил школу с отличием, получил грант на образование в высшем учебном заведении ---> возможно самовлюбленный или просто горд собой
- мать заболела раком, умерла от него ---> цель: изобрести лекарство
- после обучения устроился в лабораторию фарм компании
- экспериментировал с лекарством на мышах, кроликах, кошках, собаках, обезьянах ---> раздражался, что нельзя пробовать на людях, люди и животные - разные.
- пытался предлагать добровольно участвовать в экспериментах
- стал красть больных раком детей из больниц, вводил им препараты. в случае неудачи имитировал убийства.
- похищенный ребенок умер, но воскрес и превратился в зомби после смерти и сбежал у него прямо со стола, едва его не убив. ---> (возможно, сообщник?)
Нужно: замкнутость, недопонимание с социумом
- не общался со сверстниками в школе и университете, потому что считал образование более важным, чем общение со сверстниками
- был привязан к матери и любил ее очень сильно, она была единственным другом, поддерживала его, благодаря ей получил образование ---> возможно, с женщинами старшего возраста ему проще общаться или он ищет женщину, похожую на его мать. уважает ее. ценит ее усилия.
Нужно: умение играть в покер
- однажды в университете ему предложили сыграть. благодаря его спокойствию и рассудительности стал неплохим игроком и находил в этом интеллектуальное расслабление ---> развил в себе некоторую азартность
Нужно: клаустрофобия
- застрял в лифте будучи маленьким мальчиком на несколько часов ---> не ездит в лифтах, живет, возможно, в доме без него
Нужно: ненависть к психотерапевтам
- когда его мать умерла остался абсолютно один, а специалист попался некомпетентный, посоветовал ему перестать быть маменькиным сынком
Описать все вышеописанное слитным текстом можно было бы примерно вот так.
Х не знал своего отца и рос только с матерью. Он был привязан к ней, потому что она всегда была на его стороне, делала ради него все возможное. Только благодаря ей он поступил в частную школу. Чувствуя ответственность за это, он был учеником прилежным и целеустремленным, очень внимательным. Кроме нее и книг ему был никто, в общем-то, не нужен. Х знал, что мама всегда придет на помощь с малолетства: когда он застрял в лифте на долгих шесть часов, именно мамино лицо он увидел первым, когда его освободили из заключения. Это событие хоть и хорошо кончилось, но наложило свой отпечаток: Х до сих пор паникует в замкнутых пространствах и предпочитает ходить пешком, а не на лифте.
Он не отвлекался на пустые развлечения и закончил школу с отличием, поступив в престижный университет. Как раз тогда его матери поставили страшный диагноз - рак. Он поклялся, что найдет лекарство от него и все свои усилия направил в изучение этой болезни и методики борьбы с ней. К сожалению, пока он учился, его мать от болезни сгорела, но от своей мечты Х не собирался отказываться. Особенно после того, как психотерапевт, которому он изливал душу, сказал, что он "маменькин сынок и это пагубно повлияет на его карьеру". Он хотел доказать, что это не так, потому что он прекрасно знал свои возможности. С тех пор, кстати, вообще не очень доверяет всем этим терапевтам и гуру психологии вместе с ними. Умом понимает, что ему просто не повезло со специалистом, но как сам больше к ним не обращался, так и никому не посоветует этого делать. Во избежание.
Напряженная работа над своим проектом после смерти матери накладывала на него свой отпечаток. Он мало спал, мало ел и вообще выглядел неважно, когда один из его одногруппников, проникшийся к нему сочувствием, предложил несговорчивому и спокойному Х поиграть с ним и другими студентами в покер. Он быстро освоил правила и стал действительно неплохим игроком, втянулся почти мгновенно, поскольку игра действительно отвлекала от тяжких дум и помогала интеллектуально расслабиться.
По окончанию университета Х устроился работать в лабораторию в фармацевтической компании. Там ему предлагали продолжать его исследования и дали для этого неплохие ресурсы, но его подопытными были только животные: мыши, кошки, кролики, собаки и обезьяны. Он быстро понял, что это бессмысленно: он же изобретает лекарство для людей, а не для зверей! Он предлагал в газетах за деньги всем желающим испытать лекарство, но никто не соглашался. Это его чрезвычайно расстроило.
Х рассказал о своих переживаниях одной женщине-лаборантке, которая была старше его на десять лет. К его удивлению, она с ним согласилась и он в принципе стал много проводить с ней времени, поражаясь тому, как эта женщина похожа на его мать. Между ними завязался роман и он с ней стал смелее и поделился с ней мыслью о том, чтобы красть детей, больных раком из ближайших онкоцентров. Тех, у которых уже терминальная стадия. Они все равно скоро умрут, а так хоть можно будет послужить во благо общества, да и вообще - игра стоит свеч! Он был максимально уверен в своем успехе. Женщина стала помогать ему проворачивать свои дела и тестировать препараты. Многие дети не выживали и тогда им приходилось имитировать их убийства, выбрасывая трупы в ближайшем лесу. Они были близки к открытию, когда один из детей, уже умерев, вдруг сорвался с койки, и вцепился в него, пытаясь раздавить ему голову голыми руками. Если бы не женщина, то он бы точно своего добился и Х уже бы вряд-ли мог бы что-то исправить. Ведь ребенок убежал и теперь Х должен сделать все, чтобы найти его.
Вот такая вот проба пера в создании персонажа. Надеюсь, вам было интересно читать все это и вы теперь понимаете все еще более наглядно. Жду вас в следующих статьях и творческих вам успехов! Обещаю, будет еще много интересного : )
