(ответ на статью Дениса Драгунского)
Начну со своего примера «старого школьного товарища», точнее с преподавателей кафедры ДВС, которые учили нас на миллиметровке с помощью линейки и циркуля проектировать двигатель, начиная от теплового цикла, кинематики, выбором конструктивной схемы и заканчивая чертежом двигателя в разрезе. Да это было в начале 90-х, четверть века назад, когда только появился впрыск и микропроцессоры управляющие работой двигателя. И вот тогда наши преподаватели говорили нам, что они могут разработать любой двигатель, но вот пустить в серию не могут. А также наши моторы выигрывают у иностранных по термическому КПД, но проигрывают в механическом.
Это и вызвало мой интерес к экономике и управлению! Почему мы не можем пустить разработки в серию? Что мешает? Что происходит?
И вот на встрече выпускников 20 лет спустя, я обнаружил, на стенах те же стенды и те же самые задания для проектов по курсу. Интересно, но задачи по сопромату, теоретической механике и деталям машин не изменились! И похоже, что время как бы остановилось все эти двадцать лет.
Зачем учиться? Зачем меняться?
Ответ на этот вопрос надо искать у тех, кто учится. Невежественно и неуважительно по отношению к ученикам считать, что человек учится для того, чтобы работать! Да, если мы работаем в ПТУ и готовим слесарей, то да, а если мы Университет? Мы должны учить людей думать, размышлять, понимать жизнь, не только знать, но и отстаивать свои знания, а не только повышать компетенции отмеченные работодателями. Иначе в стране будут одни работники и не останется думающих людей.
За последние двадцать лет сменилась парадигма образования, и как мне кажется, изменения продолжаются. Это как история с постмодернизмом, который проспали в Советском союзе. Образование – это часть жизни, поиск предназначения человека, раскрытие его способностей и интересов, а обучение профессии – это технократическая идея, где человек был и остается придатком машин на предприятии.
Провал не у студентов, а у администрации!
Ни у кого уже нет иллюзий того, что высшее образование является путевкой в жизнь. В/о – это просто минимальный стартовый набор. И есть спрос, то будет и предложение, главное, что за этим спросом стоит? Я спрашивал студентов направлений «менеджмент» и «экономика», есть схожие ответы: «Мы учимся ради корочек!», «Остальное мы можем прочитать и узнать сами».
Это меня сначала как-то даже оскорбило. Но потом я понял, что это позиция современных молодых людей. И те, кто учатся, проявляют интерес, ходят на семинары, но знают, что хотят получить от учебного заведения - «корочки».
Про инфляцию образования:
Образование не гарантирует трудоустройства, и не должно, образование нужно для жизни! Качество образования заключается не в знаниях, а в готовности следовать этим знаниями. И понятно, что качество должно быть обеспечено еще на «входе» в учебный процесс, а еще лучше, чтобы оно было изначально спроектировано. Но как оно может быть построено, когда концепция и требования каждый год меняется.
О романтическом представлении работы:
Иллюзии непременно существуют, и они поддерживают то, что образование как инвестиция не окупается, но сохраняет свою привлекательность. Это означает, что мы пока еще плохо знаем современного студента. Может быть иллюзии у нас? Мы их учим, но не изучаем и не исследуем их самих. А что можно сказать про выпускников? Какова статистика их успеха, или точнее, где другие 80% которые не вписались в экономические реалии. Как образование проявило себя в реалиях и тому ли мы учим?
Про забастовки профессоров и …
Революционный настрой к политической ситуации проявляется в словах лишь отдельных студентов, тогда как остальные считают, что все само-собой наладится, и как то образуется, по крайней мере для них. Де-политизированность – это благо для учебного заведения, но в то же время сам Университет не защищает идеалов познания и просвещения, позволяет и даже прикрывает, обосновывает нарушения экономических законов, не борется с глумлением власти над здравым смыслом, тем самым подрывает ценность образования.
Про инженерные шутки:
Самая ужасная шутка в том, что инженеры представляются как спасители отечества. Они как бы оправдывают свое существование, тогда как представители гуманитарных наук лишние на празднике жизни. Плохо то, что университеты все чаще становятся «техническими», а сами технари не понимают, зачем нужны гуманитарные науки. Роботы и технологии – вот, что по их мнению, сделает нашу жизнь лучше! Но, что-то без гуманитариев не получается разобраться в ценностях, договориться, понять зачем все это. А сами гуманитарии попали между двух огней: с одной стороны глобальные бренды, с другой - влияние методологов, этаких техно-гуманистов, которые хотят всех насильно загнать обратно в светлое будущее.
Удручает то, что в стране вялотекущий кризис, но никто не стремиться понять, осмыслить и увидеть общую картину, каждый решает свою ситуационную антикризисную задачку.
Каким должно быть образование – я не берусь сказать, но знаю: «Пусть цветут все цветы!» Должно быть многообразие форм и направлений образования, чтобы попробовать, понять… А сами знания ничего не стоят, без стремления человека, убежденности и защиты от невежества.