Количество автоматических камер на дорогах нашей страны растет с каждым годом. Неудивительно, что подавляющее большинство штрафов назначается именно за превышение скорости.
С 2013 года в ПДД появился новый графический объект – информационная табличка 8.23 («Фотовидеофиксация»). Этот знак предупреждает водителей о том, что впереди установлено устройство, отслеживающее нарушения. По поводу его применения до сих пор нет единой точки зрения. Так обязателен ли этот символ, или его может не быть? Законно ли постановление о штрафе, если перед камерой нет черно-белой таблички с изображением фотоаппарата?
Правовая база
В Правилах дорожного движения отсутствует прямое указание на то, что символ 8.23 является обязательным. Там говорится лишь о том, что он применяется с определенным перечнем знаков и со светофорами. Табличка указывает, что поблизости может вестись фиксация административных правонарушений. В документе нет ни слова о том, что без этого объекта показания камеры становятся недействительными.
Это положение ПДД дублирует пункт 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004. Здесь тоже говорится о том, с каким дорожными знаками применяется информационная табличка 8.23. Кроме того, стандарт уточняет, что табличка «Фотовидеофиксация» может сопровождать только стационарные устройства.
Сразу бросается в глаза расхождение между двумя нормами. Ведь в ПДД нет ни слова о типе камер, которые должны обозначаться символом 8.23.
Обратимся к Административному регламенту ГИБДД № 664. В пункте 78 этого документа есть ссылка на ГОСТ Р 57145-2016. Именно на него опираются при установке автоматических камер (как стационарных, так и переносных). Правила размещения устройств можно найти в разделе 6.
Итак, стандарт гласит, что зоны контроля камер должны располагаться на тех участках дорог, где действуют соответствующие ограничения (что вполне логично). Далее следует фраза: «При применении знака (таблички) 8.23 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны…». После этого говорится о нюансах, связанных с применением информационных табличек.
Из текста данного документа четко видно, что установка символа 8.23 не является обязательной. Таблички может и не быть. Главное, чтобы зона, контролируемая камерами, была обозначена основными дорожными знаками. Это касается всех типов устройств.
При применении переносных камер полицейский вправе самостоятельно определять место слежения. При этом он должен основываться на данных об аварийности на дороге. Поэтому сегодня экипаж с радаром может находиться в одной точке, а на следующий день – в другой.
Судебная практика
Мнения судей порой оказываются диаметрально противоположными. Известно немало случаев, когда водителям удавалось обжаловать постановление, если автоматическая камера не сопровождалась табличкой 8.23. Однако есть и такие прецеденты (и их не меньше), когда судья принимал сторону сотрудников полиции. Ведь водитель обязан соблюдать установленный скоростной режим независимо от того, информируют его об установке камеры, или нет.
Так стоит ли обжаловать постановление, если знака 8.23 не было? Конечно, попытаться можно. Если повезет, вам попадется лояльный судья, который отменит штраф. Если нет – напрасно потратите свое личное время. А вообще остается ждать, пока ясность в данный вопрос не внесет Верховный Суд РФ. Должен появиться какой-либо официальный комментарий, чтобы все наконец встало на свои места.