В этой статье обсуждается предположение, что художественное производство отражает зрелость человечества от примитивного суеверия до научной рациональности. Эти усилия находятся на пересечении демографии, политической экономии и эстетики. Согласно традиционной демографической теории, первобытные народы оказываются в ловушке нищеты с высоким уровнем рождаемости, в условиях, неблагоприятных для индустриализации, хорошо спланированной урбанизации, всеобщего образования, эмансипации женщин и культурного производства. Анализ сфокусирован на трех динамиках: демографические последствия массовой миграции для творчества: траектории сокращения населения и его места в культурной иерархии; и превращение рабства и колониализма в нищету квалифицированных художников в доиндустриальных обществах. Метод опрашивает самоусиливающиеся тенденции канонов демографии, политической экономии и эстетики и вытекающего из этого совпадения на пути прогресса, который предполагает, что искусство является отражением либерального исторического развития. Главным аргументом статьи является то, что, устанавливая критерии и подавляя альтернативные описания истории африканского искусства, эти каноны сужают и искажают наше глобальное культурное наследие. Предыстория: африканское искусство к югу от Сахары классифицируется как «примитивное» в соответствии с канонами истории искусства, демографии и политической экономии. Этот ярлык проблематичен, поскольку он передает ошибочные демографические предположения о странах Африки к югу от Сахары и отражает способы, которыми теории человеческого прогресса усиливают анализ, лежащий в основе определения примитива. Высказывается предположение, что эти каноны сужаются, подавляют альтернативные описания истории африканского искусства и искажают наше глобальное культурное наследие.
В 1984 году в Музее современного искусства прошла выставка под названием «Примитивизм» в «Искусство XX века: близость племени и современность». В пресс-релизе для выставки говорилось, что лишь немногие, если вообще какие-либо внешние воздействия на творчество современных художников и скульпторов, были более критичными, чем у племенных народов Африки, Океании и Северной Америки.
Термин «примитивизм», как говорили, использовался, чтобы описать западный ответ на племенные культуры как показано в работе и мысли современных художников.
«Примитивизм, - писал Рубин (куратор выставки) в каталоге выставки, - относится не к самому племенному искусству, а к интересу и реакции Запада на них. «Примитивизм», таким образом, является аспектом истории современного искусства, а не племенного искусства (Рубин, 1984, стр. 5) ». На стр.4 пресс-релиза MoMA мы читаем это:
[Четвертый раздел выставки представляет] подборку западного искусства после 1970 года, которое черпает свое вдохновение не столько из племенных предметов, сколько из более концептуализированной симпатии к методам, материалам и менталитету примитивных культур. Структуры мифа и космологии здесь объединяются с первичным смыслом творческой деятельности, чтобы воплотить сильно измененную, но все еще жизненно важную связь между современным и племенным творением (Музей современного искусства, 1984, стр. 4, )
В конце пресс-релиза есть ссылка на историков «Первобытного искусства», которая подрывает предпосылку Рубина. «Примитивное» искусство, как они говорят, происходит из примитивных культур; это сделано примитивами. Намерение Рубина утрачено вездесущим, заранее установленным восприятием африканцев и их искусства как примитива.
Еще раз существует исключение примитивизма (дескриптор стиля) и примитива (личностная характеристика): примитивизм, используемый для описания объекта, объединяется с примитивом, используемым для обозначения создателя объекта. Беседа легко переходит от примитивных скульптур к примитивным скульпторам.
То, как синонимы примитивизма используются в изобразительном искусстве, раскрывает расовые предрассудки и историю искусства смещения. Западных художников из неакадемических кругов обычно называют наивными, или их называют народными художниками или создателями чужого искусства. Наивный, народный и чужой не являются терминами, применяемыми к африканским художникам, которые остаются простыми примитивами - людьми, принадлежащими к неграмотным, неиндустриальным обществам или культурам. Евфемизм, который используется в Канаде для обозначения коренных народов, - это «Первые нации», а во Франции нынешняя терминология, используемая в Музее набережной Бранли - Жак Ширак, - les artspremiers. Секвестрация племенной культуры в этнографических музеях увековечивает ее отрыв от основного течения истории искусства, а неспособность представить равноправные мировые культуры затемняет взаимодействие обществ, происходящее по всей планете.
Как отметил Йоханнес Фабиан (1983), мы настойчиво относились к так называемым «примитивам», как если бы они не были нашими современниками, а жили в какое-то первобытное время, как если бы у них не было голоса, за исключением случаев, когда мы разрабатывали вопросники, чтобы выяснить, как все было. до контакта с Западом. В большинстве работ об африканском искусстве пропускаются изменения, вызванные межкультурными контактами между африканцами и между африканцами и людьми из-за рубежа, не только из Европы, но и из стран Ближнего и Дальнего Востока. Счета, на которые влияют антропологические методы полевой работы, имеют тенденцию игнорировать или игнорировать исторические, демографические и властные отношения европейского господства в современной истории Африки. Обозначение африканского искусства как «примитивного» подкрепляет идею единой африканской истории и племен, каждое из которых имеет единый стиль. Это искаженный, одномерный взгляд на африканцев, который уменьшает их историю и вклад, утонченность и мирские знания, креативность и артистизм.
