Автор Мартин Веллер
Я трачу слишком много времени и слишком за маленькую пользу, думая об edtech как о мешанине областей знания / дисциплин / предметов / горячих тем, чтобы выделить эту сферу. Я не так заинтересован в бизнесе edtech, а скорее как практик в университете или колледже. Одна из вещей, которые меня часто поражают, - это то, что термины, которые мы используем для других областей, не совсем подходят здесь: как мы уже говорили, дисциплина неправильная, и именно так мы склонны очертить большую часть высшего образования. Так что в итоге я трачусь на метафоры, например как на чемодан с инструментами.
Вот еще одна метафора, это копатели драгоценностей в грязи. Я был очарован историями, которые моя мама (кокни) рассказывала мне о том, как я рос, используя Темзу в качестве пляжа, детской площадки и сокровищницы, поэтому мне всегда нравилась мысль о копателях в грязи (mudlark). Mudlarks явно настроены на Диккенса, но мы не должны допустить, чтобы такие романтические образы умалили опасную и решительно мрачную реальность, как напоминает нам этот пост. Википедия описывает mudlark как:
Mudlark (грязевой копатель) - это тот, кто копается в речной грязи в поисках ценных предметов. Этот термин используется специально для описания тех, кто копался таким образом в Лондоне в конце 18-го и 19-го веков.
Недавно я прочитал чрезвычайно интересную и информативную книгу Лары Майклем о современных копателях грязи, и она снова заставила меня задуматься об edtech как о дисциплине (серьезно, нет ничего, что я бы не исказил в этом сервисе). Есть несколько полезных аспектов аналогии, которые помогают нам (хорошо, мне) понимать об edtech.
Одним из элементов edtech, который делает идею дисциплины плохо подходящей, является то, что он не имеет основ из других дисциплин. Люди приходят в него из разных областей, что означает на самом деле, что основа может быть неясно определена, и нет чувства общей истории.
Поэтому размышления об истории edtech менее похожи на археологические раскопки, которые можно предпринять в других областях. Она также очень динамична и постоянно в движении. Если вы опытный технологический специалист в образовании, то смысл скорее не в раскопках, а скорее в спешной сборке. Специалисты по технологии в образовании работают как копатели в грязи, собирая артефакты, которые были обнаружены последней технологической волной (см. оговорки ниже по этому вопросу). Эти артефакты можно рассматривать как самородок хорошей практики, исследований или концепций, которые применяются в различных технологиях. Такие вещи, как как поддержка учеников на расстоянии, как эффективно поощрять онлайн-диалог, этика приложения и т. д.
В течение последних 20 лет мы видели начальный интерес к электронному обучению, веб 2.0, MOOC, ИИ и данным как существенные тенденции в области образовательных технологий. Мы можем рассматривать каждую из них как приливные волны, откладывающей артефакты знаний, которые будут смыты следующей большой волной, если только они не будут тщательно собраны и восстановлены цифровыми копателями грязи. После каждой из этих волн на мгновение открывается пространство, в котором можно найти рефлексию и исследование. Эти артефакты формируются потоком, но имеют ценность и валюту независимо. Проблема с edtech в том, что он не ценит их, он только распознает прилив и поэтому каждый раз эти вклады забываются или теряются.
Метафоры также интересны тем, что они не совсем подходят. Один аспект этого, который мне неудобен, является некоторыми коннотациями потока. Он рассматривается в понятиях технологических изменений как неизбежных и неотразимых. Мы могли бы утверждать, что наша работа состоит в том, чтобы формировать направление или поток прилива так же, как собирать то, что откладывается. Я полностью признаю эту слабость, но также добавил бы, что как практикующий врач иногда чувствует себя подобно приливу - вы мало что можете сказать о том, собирается ли ваш VC внедрить, скажем, MOOC. Так что вам нужно убедиться, что из этого может быть получена ценность, и она сохраняется и совместно используется.