После возникновения скандала с соборной молитвой по соглашению с Болгаром началось разбирательство, продлившееся почти девять месяцев. В результате на свет появилось заявление Управления Чистопольской епархии, в котором подробно указывались все претензии к Владимиру Головину и был наложен запрет на его интернет-деятельность. Однако он не послушался и продолжил как ни в чем не бывало. За непослушание его запретили в священнослужении на три месяца. Потом еще на два, а потом, после решения церковного суда, в феврале 2019 года лишили сана. Патриарх утвердил извержение из сана в апреле 2019 года.
За всеми этими событиями я следил, уже будучи сам в запрете и на интернет-деятельность, и на служение. Следил очень внимательно, поскольку наши с Головиным ситуации были в чем-то очень схожи, но повели мы себя совершенно по-разному. Об этом я подробнее расскажу чуть позже в других статьях цикла. Мне было очень интересно и поучительно смотреть, как развиваются события в Болгаре и что из этого получается. Впрочем, итог был предсказуем, но надежда все же теплилась.
Я не хочу подробно рассказывать о неправоте Владимира Головина. Да, он был неправ, очень неправ — об этом я говорил еще за полгода до заявления Чистопольской епархии. Неправ он был и потом, когда не проявил послушание и стал изображать из себя жертву. Однако Головин находился в состоянии духовной прелести, о чем говорил не только я в феврале 2018 года, но и сама Чистопольская епархия в августе того же года. Цитирую: «Оценивая сложившуюся ситуацию, мы с прискорбием отмечаем, что личная готовность прот. Владимира Головина идти вопреки рекомендациям, данным ему со стороны священноначалия Церкви, выявляет действительное духовное состояние движения, вдохновленного деятельностью болгарского проповедника. Указанные признаки упомянутого движения обнаруживают корень данного явления — гордыню от прельщения собственным изобретением – „молитвой по соглашению с Болгаром“» («Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина, штатного клирика Чистопольской епархии», http://chistopol-eparhia.ru/zayavlenie-chistopolskogo-eparhialnogo-upravleniya).
Как можно было от прельщенного человека ожидать правильных действий? На что надеялся епископ Пармен, правящий архиерей Чистопольской епархии, подписывая свои указы? Это все равно что требовать от больного, чтоб он немедленно прекратил болеть.
В Евангелии есть такие слова: «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37). Попробуем исходить из того, что Дворкин и Новопашин были совершенно правы, что их прогнозы и оценки оказались верными, то есть будем исходить из их же утверждений.
Получается, что господин Дворкин, мирянин из Москвы, и господин Новопашин, священник из Новосибирска, в январе 2018 года обратили внимание священноначалия на то, что творится в Чистопольской епархии. А без участия этих господ вся епархия долгие годы ничего не видела и прозрела только к августу 2018. Так получается? Там нет духовно опытных священников? На епархиальных советах никто вопросов не задавал? Куда смотрел духовник отца Владимира? Епархиальный духовник? Куда смотрел правящий архиерей — епископ Пармен? Разве Головин осуществлял всю эту деятельность без ведома своего правящего архиерея? Без его благословения открывались фонды, велся YouTube-канал, создали мобильное приложение, начали строить целую деревню-общину? Без ведома епископа отец Владимир был частым гостем православных телеканалов и на весь мир распространил практику соборной молитвы по соглашению?
На YouTube-канале Владимира Головина «Духовный Маяк», существующем и по сей день, 27 сентября 2016 года был опубликован ролик «Новые возможности в молитве по соглашению (благословение епископа)». В нем на шестой минуте (5:27) приятный женский голос комментирует кадры посещения епископом Парменом Воскресенского скита: «Совсем недавно Воскресенский скит был посещен епископом Чистопольским и Нижнекамским Парменом. Владыка нашел время в своем плотном графике и посчитал важным и нужным приехать. Он как добрый пастырь считает всех своими духовными чадами и горячо радуется и радеет за такие богоугодные дела. Владыка Пармен осмотрел всю территорию скита, посетил дом паломника, где с октября паломники смогут остановиться на ночлег. Вместе со всеми помолился в часовне, где уже совершается непрестанная молитва в виде чтения неусыпаемой Псалтыри. Епископ искренне сорадовался тем делам, которые ведутся на болгарской земле в духе Церкви Христовой. Видя и чувствуя всю любовь, заложенную в созидании скита, благословил созидаемое дело во имя Христа». Посмотреть кадры, которые иллюстрирует этот текст, можно, пройдя по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=r-a8TE5O0io
Значит, епископ Пармен все знал. Если Дворкин и Новопашин правы и на территории Чистопольской епархии была развернута сектантская деятельность под личиной православия, то почему основная претензия не к епископу, а к священнику, который каждый свой шаг сверял с волей епископа и брал у него благословение на все? Священник — всего лишь священник, тем более что Владимир Головин не имеет, как выяснилось, систематического богословского образования, он многого мог не знать или не понимать. А его правящий архиерей — человек богословски образованный. И он — епископ (!), то есть христианин, призванный к высокому служению, обладающий, как предполагается, достаточной компетентностью и соответствующими личными качествами для этого служения. Епископу, а не священнику, принадлежит полнота ответственности. Вот как об этом гласит 39-е апостольское правило: «Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их» (Ап. 38, 40, 41; VII Всел. 12; Лаод. 57; Карф. 6, 7, 33).
Думаете, это про власть? А я думаю, что про ответственность. Епископ имеет власть, так как ответственность за души людей всецело лежит на нем. Именно поэтому священник или дьякон как помощники епископа в деле служения без его воли не могут что-либо совершать. Вот так я понимаю это правило. Почему же за все отвечает священник, а не епископ?
Должен ли епископ Пармен ответить за то, что внутри Православной Церкви прямо у него под носом и с его благословения была создана секта, как утверждают Дворкин и Новопашин? И в эту секту были вовлечены сотни тысяч людей по всему миру? Как выясняется, он прекрасно знал, что именно происходит в Болгаре, и благословлял инициативы Головина. Умеет ли епископ Пармен отличить состояние духовной прелести у вверенных ему Богом священников от подлинного христианского подвижничества? И что это за епископ, который без подсказки Дворкина и Новопашина в упор не увидел той жути, что творилась у него под носом? А патриарх утвердил извержение из сана именно Головина, а потом тихонько переместил Пармена на другую кафедру — пусть теперь там духовно окормляет паству.
Это вообще нормально? Головина призвал к ответственности и судил тот, кто сам должен был за все ответить. Какими же жалкими и лицемерными выглядят слова Пармена, обращенные к духовным чадам Головина: «Давайте вместе с вами поможем любимому вами пастырю отказаться от своих заблуждений, прекратить нецерковные практики и вновь стать тем, кем, по его словам, он стремился быть изначально: простым, скромным и незаметным сельским батюшкой, делящим со своей паствой все ее тяготы, сложности и лишения» («Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина, штатного клирика Чистопольской епархии», http://chistopol-eparhia.ru/zayavlenie-chistopolskogo-eparhialnogo-upravleniya).
Долгие годы Владимир Головин был абсолютно убежден, что он все делает правильно и хорошо, потому что его деятельность одобрялась и поощрялась на всех уровнях. А потом все вдруг раз — и переобулись. Может, поэтому он потом проявил непослушание?
Непослушание священноначалию — это не по канонам, но в его непослушании было больше правды и христианских добродетелей, чем в малодушных поступках его судей. Видимо, для Пармена власть проистекает не из ответственности, а просто так, сама собой, по факту хиротонии. Впрочем, этим он ничем не отличается от многих других. Власть без ответственности — это, простите, произвол. И такой произвол в РПЦ творится повсеместно, просто чаще всего этого не видно, а здесь все происходило в информационном пространстве, публично, на глазах многих и многих верующих.
И где здесь то милосердие, о котором говорил отец Георгий Максимов в своем ролике о Головине? Цитирую: «…никакой травли нету отца Владимира. Действия его правящего архиерея и Церкви в лице его правящего архиерея по отношению к отцу Владимиру Головину преисполнены милосердия, любви и долготерпения… это… пастырская забота со стороны его правящего архиерея. Мягче, чем действует его правящий архиерей, в принципе невозможно действовать» («О ситуации вокруг прот. В. Головина», https://azbyka.ru/video/o-situacii-s-prot-v-golovinym/, на моменте 3:39).
В марте 2019 года на телеканале «Спас» вышла передача из цикла «До самой сути», посвященная вопросу лишения священника сана. Речь шла, конечно же, о Владимире Головине и его сыне Анастасии (тоже священнике), лишение сана которых к тому времени уже состоялось и только ожидало утверждения патриарха. Посмотреть передачу можно, пройдя по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=cru07YvVYPY.
Передача произвела на меня тягостное впечатление. Казалось, что ее участники собрались в студии, чтобы оправдаться и доказать, что РПЦ действовала правильно и иначе поступить было нельзя. Только для проформы выразили сожаление о судьбе Головина. А я считаю, что иначе поступить было не только можно, но и нужно.
Вот один из вариантов того, как можно было бы поступить иначе. Если Дворкин с Новопашиным были абсолютно правы, то почему доклад Новопашина на Рождественских чтениях назывался «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина», а не, скажем, «Коммерческо-религиозный проект под епископским омофором Пармена»?
Почему в этом докладе не был поставлен вопрос о том, что на православных телеканалах месяцами рекламировали то, что Новопашин квалифицирует как сектантство? Получается, на православных каналах трудятся специалисты, которые не могут отличить Церковь от секты и допускают в эфир более чем сомнительные передачи. Разве это не повод «ударить в колокол»? Мы тут ведем информационную войну, а у нас на православных каналах творится такое? Еще в этом докладе можно было поднять вопрос о том, что соборная молитва по соглашению практикуется далеко не только болгарским священником. Например, в православной сети «Елицы» развернута подобная практика, а еще есть специальный интернет-проект «Доброуст», который целиком посвящен ровно тому же самому. Да примеров сколько угодно, достаточно просто погуглить.
Мне кажется, что итог всей этой печальной эпопеи мог бы быть совершенно другой, если бы все было сделано иначе. Сначала навели бы порядок на православных телевизионных каналах, подвергли бы ревизии деятельность православных интернет-проектов. Тех самых, что также предоставляют услуги по соборной молитве. Потом сместили бы епископа Пармена, а на Чистопольскую кафедру поставили другого. И после этого епархиальное управление сделало бы свое заявление, а новый епископ запретил Владимиру Головину интернет-деятельность. И тогда, возможно (возможно!) он послушался бы. По крайней мере, вероятность того, что он одумается, была бы гораздо выше. Не извергли бы из сана двух священников, не пострадали бы их родные и близкие, а духовная жизнь десятков, а может, и сотен, тысяч людей не оказалась бы просто раздавленной. А вместо этого на глазах всего мира спустили собак на одного священника и сделали его козлом отпущения.
Неужели кто-то думает, что все люди — идиоты и никто ничего не поймет? Ну и где здесь враги, которые ведут против Церкви информационную войну?
— А ради чего все эти жертвы? Чтобы прикрыть инфантильного епископа? Разве ради спокойствия одного епископа можно уничтожить судьбы десятков людей и разрушить духовную жизнь десятков тысяч? Или чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре? Как-то слишком даже для РПЦ. Чем все это можно объяснить? Неужели могут быть столь жестокими те, кто посвятил жизнь служению Богу, любви, милосердию, добру? Откуда такой цинизм?
— Есть другой вариант — они просто не ведают, что творят. Не цинизм это, не жестокость, а элементарная духовная слепота. Фарисейская слепота. Фарисеи времен Христа думали, что поступают милосердно и по закону и в упор не видели, что на самом деле они жестоки и циничны. Ну и здесь так же — у них своя правда, свое милосердие, своя любовь, своя забота о ближнем, свое понятие о том, что хорошо и что плохо. Живут в своем фарисейском мире и искренне верят, что они таким образом служат Богу. Неудивительно. Господь говорил, что наступит время, когда каждый, кто будет убивать вас, будет считать, что таким образом служит Богу. Ну а здесь не убийство, а просто жестокость — загубили судьбы людей и думают, что таким образом служат Богу. Меня более волнует другой вопрос: какой из этих двух вариантов более опасен? Цинизм или духовная слепота?
— Наверное, более опасен второй. В первом случае люди просто грешат. Они могут знать, что грешат, значит, есть надежда на покаяние. Их могут беспокоить совесть и стыд. Они не до конца потеряны как пастыри и учителя. Во втором случае они будут творить невероятную жестокость, но мнить себя праведными и благочестивыми. Совесть не будет их беспокоить — они думают, что горят ревностью к служению. И тут надежды на покаяние очень мало. А еще как пастыри они крайне опасны.