Эта история вполне себе информационная, потому что проходила в медиа-пространстве, получила широкую огласку и обнажает настоящие, а не мнимые проблемы РПЦ. Всю информацию об этой истории я черпал из открытых источников.
Кратко введу в курс дела тех, кто об этом ничего не слышал: протоиерей (теперь уже бывший) Владимир Головин служил в городе Болгар Чистопольской епархии республики Татарстан. В православной среде широко известен его YouTube-канал, который насчитывает почти двести тысяч подписчиков, также им и его командой велись проекты в социальных сетях. Владимир Головин, используя возможности интернета, один из первых ввел в «промышленных» масштабах практику так называемой соборной молитвы по соглашению, суть которой в том, что все желающие в определенное время встают на молитву, где бы они при этом ни находились.
Дело соборной молитвы по соглашению с Болгаром, по уверениям ее активистов, началось в 2004 году и постепенно было поставлено на широкую ногу. Охват — мировой. Был создан специальный сайт, на котором можно в два клика заказать или стать участником соборной молитвы, разработано мобильное приложение.
На православном телеканале «Союз» транслировались передачи, в которых рекламировали и всячески расхваливали эту практику. Причем передачи были не разовые, повторялись многократно в течение длительного времени, чтобы все зрители имели возможность посмотреть их несколько раз.
В результате сотни тысяч людей присоединились к практике соборной молитвы по соглашению с Болгаром. Деньги лились рекой. Были организованы благотворительные фонды, началось строительство целой общины.
Оставлю за скобками свою оценку данного мероприятия, сейчас просто отмечу сам факт.
Все было хорошо, однако в январе 2018 года грянул гром. С подачи известного сектоведа Дворкина А. Л. на Международных рождественских образовательных чтениях прозвучал доклад протоиерея Александра Новопашина. Он назывался «Коммерческорелигиозный проект священника Владимира Головина». В докладе отец Александр буквально разгромил как практику соборной молитвы по соглашению с Болгаром, так и самого Головина. Нельзя не отметить, что в докладе содержались вполне конструктивные мысли. Но в целом от него веяло духом 30-х годов, когда в советской прессе громили «врагов народа»: никакой пощады, никакого сожаления об оступившемся собрате, ничего христианского.
Православный сегмент интернета просто взорвался. На Дворкина и Новопашина обрушился шквал вопросов и гневных комментариев. Последовал интенсивный обмен публикациями. В ходе скандала православные стали раскалываться на тех, кто за, и тех, кто против Владимира Головина. Фактически в режиме реального времени можно было наблюдать за процессом формирования сначала раскола, а в перспективе и секты. И тут возникает вопрос к Дворкину как к главному сектоведу. Выбранные им методы привели не к уврачеванию реальной проблемы в Церкви, а к формированию раскола. Мне кажется, что в определенной степени именно Дворкин и Новопашин ответственны за это. Об этом я спрашивал Александра Леонидовича в нашей личной переписке в Skype еще в феврале 2018 года, но внятного ответа так и не получил.
Чтобы врачевать такие язвы, как раскол, и уж тем более секта, нужна любовь, любовь и еще раз любовь, а потом уж теоретические знания. Не просматривается любовь в многочисленных статьях Дворкина и его команды, вывалившихся в сеть по поводу деятельности Головина. Не увидел я в них ни милосердия, ни сострадания, ни кротости, ни других христианских добродетелей. Не только я этого не увидел — десятки, если не сотни, тысяч людей весьма болезненно воспринимали происходящее. На защиту Владимира Головина невольно вставали даже те, кто при других обстоятельствах мог бы в принципе услышать и понять суть претензий к его деятельности.
Попытался защитить его и я, опубликовав на своем канале целых три ролика на эту тему. Я постарался отделить зерна от плевел и, с одной стороны, подтвердил, что деятельность Владимира Головина носит весьма сомнительный характер, а с другой — не согласился с теми методами, которыми действуют наши сектоборцы. Господин Дворкин вместе со своим коллегой Новопашиным боролись с «болезнью», но не за жизнь «больного». В результате выплеснули вместе с водой и ребенка.
— А вдруг по-другому поступить было нельзя? Может, как раз и нужен был скандал, чтобы заставить священноначалие обратить свое внимание на проблему, и все это было необходимым?
— Даже если и так, что мешало потом изменить тональность публикаций и высказываний? А что, если Дворкин не только в отношении Головина действует подобным образом? Насколько можно доверять всей той информации о сектах и расколах, которую ты получал от Дворкина через его книги, выступления, публикации на сайте центра Иринея Лионского? Разве может быть такое, что в отношении православного священника он действует весьма жестко, а в отношении сект — с подлинной христианской любовью?
— Может, здесь работает принцип «бей своих, чтоб чужие боялись»? К тому же информация — это только информация, основанная на фактах, ее можно и нужно принимать к сведению.
— Ну, ты же видишь, как Дворкин со товарищами передергивает факты в отношении Головина. Почему он не может так же передергивать их в отношении каких-нибудь пятидесятников-харизматов, сгущать краски и расставлять акценты так, как ему угодно? А ты все это глотал не проверяя. Когда ты видишь на знакомом примере, как это может происходить, наверное, нужно поставить для себя знак вопроса. По крайней мере, согласиться с тем, что Дворкин и его команда — не такой уж надежный источник информации.
— А не кажется ли тебе, что, поднимая эту тему, ты можешь обнулить весь положительный опыт, накопленный центром Иринея Лионского, причем обнулить его не только для себя?
— Может быть. Но я доверяю Богу и думаю: что там было Божие — останется, а что от человеческих измышлений, то и не жалко. «Ибо всякий огнем осолится, и всякая жертва солью осолится» (Мк. 9:49)
Я думаю, что можно и нужно было действовать иначе, и чуть позже расскажу КАК.