Я вас категорически приветствую. С вами - Тедан Даспар. В прошлой статье я упомянул, что "можно было бы как-нибудь поговорить о моделях распространения". Вот сейчас этим и займёмся.
Официально выделяют три модели распространения игр: buy to play (купи, чтобы играть), free to play (условно-бесплатно) и pay to play (плати, чтобы играть). Неофициально есть и четвёртая модель: pay to win (плати, чтобы побеждать). Выбор модели распространения зависит от многих факторов, которые теоретически должны учитывать маркетологи издателя. Сам я всех этих факторов не знаю (я же - не маркетолог), поэтому врать не буду. Только вот меня терзают смутные сомнения, что один фактор, который надо бы учитывать, почти никто и не берёт во внимание. А фактор следующий: "предлагает ли кто-то сходный продукт по другой модели распространения?". Смутные сомнения у меня появились после двух показательных случаев: упомянутый в обзоре на Legends of Runeterra, Artifact и Anthem из прошлой статьи. Обе игры распространяются по модели "buy to play". Однако, в обоих случаях есть аналогичные проекты, распространяемые по модели "free to play". И меня терзают смутные сомнения, что провал обеих игр, по большей части, вызван именно неудачно выбраной моделью распространения. Зачем мне покупать Artifact с хитровыгнутой системой игры, если я могу бесплатно скачать тот же "TES: Legends" (в который играть попроще)? Продать на вторичном рынке ненужные для моей колоды карты? Возможно. Только вот, чтобы получить эти "ненужные карты", если мне не изменяет память, опять же придётся заплатить.
Или зачем мне покупать Anthem, если я могу поиграть в Warframe? Возможность полёта? В Warframe тоже можно полетать по локациям на арчвинге. Возможно, в Anthem полёт и выполнен качественнее, но платить за, всё ещё, довольно сырой Anthem только потому, что летать там удобнее, чем в (гораздо менее сыром) Warframe - немножко нелогично. Возможно, Anthem и может предложить что-то, чего не могут предложить ни Warframe, ни Destiny 2 (так-то в Anthem не играл - не знаю). Но, на мой взгляд, при наличии минимум двух бесплатных аналогов, распространять игру по модели "buy to play" - немножечко не логично.
Может показаться, что я всеми силами "топлю" за бесплатность, но это не совсем так. Тот же "Побег из Таркова" я, вполне возможно, и купил бы (почему я этого делать не буду поговорим отдельно): у него нет прямых аналогов в "бесплатном секторе". Кроме того, некоторые игры, распространяемые по модели "free to play", по факту, вполне могут "выкачать" гораздо больше денег, чем покупка игры. Это может быть и покупка "косметики", и пресловутый "pay to win" (играть-то можно и бесплатно, а вот, чтобы играть с комфортом, придётся заплатить), и, довольно абсурдные поборы: скажем так, "заплатить за поговорить". Был как-то случай: скачали с товарищем условно-бесплатную ММО, однажды сижу в онлайне, гриндю, жду товарища, товарищ появился, пишу ему в игре ЛС: "Салют. Давай - в скайп" - и пытаюсь отправить. Тут-то мне игра и выдаёт: "Вы не можете писать личные сообщения. Для получения этой возможности вы должны приобрести премиум-подписку". То есть - игра буквально просила "заплатить за поговорить".
Чем можно всё это закончить? Содрать деньги с игрока всегда можно. Да вот только, перед началом поборов, неплохо было бы включать логику ("А будут ли игроки платить, если конкурентам они могут не платить?") и совесть (заставлять игрока платить за каждый лишний чих - немножечко неправильно). С другой стороны, пока люди платят, деньги с них будут сдирать.
А на этом - всё. С вами был Тедан Даспар. Всем спасибо за внимание.