Потерпевший врет? Да Вы что?!! В уголовном процессе такого не может быть! И не говорите! Ведь он письменно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под угрозой уголовного наказания в размере 5 000 рублей, а значит не может врать! Надеюсь всем понятен мой адвокатский сарказм.
Плохой или хороший, честный или лживый, эгоист или альтруист, алчный или щедрый, безразличный или внимательный, властолюбивый или миролюбивый, глупый или мудрый, злой или добрый – я пытаюсь указать на безграничное разнообразие различных позитивных или негативных качеств людей, хороших или плохих черт характера, которые признаны Обществом как в России, так и во всем мире в целом. И я не указал и десяти процентов тех качеств людей и черт характера, которые существуют в нашем мире.
Но в современном Российском уголовном процессе потерпевший не делится на хорошего или плохого, честного или лживого, злого или доброго. Все признанные Обществом качества людей и черты характера отпадают и не признаются. Постановлением следователя потерпевший неоспоримо приобретает статус «Царя и Бога» в уголовном процессе, который в силу сложившейся системы не может ошибаться или говорить неправду, несмотря на то, плохой он или хороший, честный или лживый, злой или добрый. Современная уголовная система выстроена таким образом, что слово потерпевшего имеет более весомое для следователя и суда значение, чем тысяча доказательств обвиняемого.
Почему потерпевший в уголовном процессе «царь и бог» и почему так устроена система?
В большинстве случаев жертва действительно подвергается преступлению и единственным способом восстановления нарушенных прав и социальной справедливости для жертвы является обращение в полицию.
Уголовный закон предусмотрел ответственность потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний под угрозой наступления уголовного наказания. Поэтому если юридически потерпевший дал подписку по статье 306 УК РФ, его показания по уголовному делу являются заранее установленным и неоспоримым фактом.
Но есть случаи и таких очень много, когда потерпевший ошибается или намеренно по каким-либо личным причинам дает лживые показания. В этом случае по практике следователь не разбирается, поскольку у него «замылен» глаз, у него большое количество уголовных дел в производстве, большая нагрузка, маленькая заработная плата, злой надзирающий начальник, которому требуется отчитаться в вышестоящую инстанцию о количестве завершенных уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, где нельзя портить статистику, где из-за возможной коррупционной составляющей запрещено прекращать уголовные дела даже по законным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, в общем такая система, которая выстроена так: если уголовное дело возбуждено и данные о возбужденном уголовном деле попали в соответствующий журнал регистрации уголовных дел, путь у дела один – направление с обвинительным заключением в суд. За каждое прекращенное уголовное дело даже не следователь, а его начальник ездит в вышестоящее управление и отчитывается об обстоятельствах прекращения уголовного дела с целью исключить коррупционную составляющую. И если Вам удается доказать, что потерпевший при обращении в полицию и дальнейших показаниях соврал или ошибся, или потерпевший сам «включает заднюю скорость» и желает изменить показания в сторону обвиняемого – тут же включается обвинительная бюрократическая машина, которая не дает обвинительному уголовному процессу повернуть вспять. Следователь очень доходчиво объяснит потерпевшему, что в случае изменения показания он отправится в тюрьму.
Как бороться с лжепотерпевшим в уголовном процессе
Человеческий фактор всегда субъективен. Грань между "намеренностью" лжепоказаний и "ошибкой" довольно тонка. Если Вы попали в такую ситуацию, я рекомендую следующее:
- наедине встретиться с потерпевшим, который дает ложные показания, и попробовать вывести его на правду, и обязательно на диктофон тайно записывать переговоры со потерпевшим (делать это следует опытному адвокату-манипулятору)
- найти свидетелей, слова которых подтверждают позицию обвиняемого
- доказать, что потерпевший не мог видеть того, что видел
- доказать, что потерпевший действует из личной неприязни или, напротив, симпатий к одной из сторон, или корысти
Также я советую провести по делу психофизиологическое исследование с применением полиграфа потерпевшему и обвиняемому (детектор лжи). Некоторые адвокаты или следователи подвергнут критике данный совет и напишут комментарии: «Этот адвокат пишет глупость, детектор лжи не является доказательством, его не признают суды, поэтому и проводить его пустая трата времени». Отчасти эти юристы будут правы. Но! Лишь в той части, что подзащитного в принципе надо защищать, ведь в наше время ни один адвокатский способ защиты в уголовном процессе, направленный на защиту со стратегией непризнания вины не является действенным. И зачем вообще тогда заниматься защитой обвиняемого? Так что вперед, с ходатайством, на полиграф! Да и позиция защиты с данным исследованием сторон на детекторе лжи в вышестоящем суде крепче будет.
Кроме того, если же потерпевший в уголовном процессе действует не намеренно, и он ошибся, дал неточные или неправильные показания, которые не может изменить в сторону обвиняемого в связи с угрозой уголовного наказания за ранее данные заведомо ложные показания, следует организовать потерпевшему встречу с профессиональным адвокатом, который поможет скорректировать ранее данные показания таким образом, чтобы потерпевший не подпадал под уголовную статью. Ну, например, потерпевший меняет показания и сообщает, что он не уверен в том, что злодеяние совершил обвиняемый, поскольку в момент опознания он находился в состоянии, исключающем вменяемость, или болел, плохо видел, имел сильные головные боли, высокую температуру, измененное психоэмоциональное состояние и т.д. Опытный адвокат всегда поможет такому потерпевшему обыграть ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В конце концов знакомые адвокату психиатры помогут «нарисовать» правильное состояние без каких-либо последствий для потерпевшего.
Также, если обстоятельства дела позволяют и логика по уголовному делу идет вразрез здравому смыслу, а следователь бездумно выполняет свою роль обвинительной бюрократической машины, адвокату подзащитного обязательно следует сходить на прием к начальнику того следователя, который расследует уголовное дело. Ведь не надо забывать, что, если следователь и не против прекратить уголовное дело, он всецело зависим от своего начальника, который ставит визу на постановление о прекращении уголовного дела. А логичные последовательные цепочки грамотного адвоката укажут на необходимость прекращения уголовного дела. Ведь начальнику не хочется отдуваться за предъявленный к Российской Федерации иск, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности. И в моей адвокатской практике были случаи прекращения уголовного дела после приема начальника следственного отдела.
По действующей статистике 99% потерпевших в судебном процессе оказываются юридически правы, но кто мешает нам адвокатам идти со своей позицией до Верховного суда? обращайтесь к опытному адвокату по мошенничеству, который будет честно, разумно и своевременно отстаивать Ваши права и законные интересы. Ведь сейчас процедура вышестоящего обжалования в уголовном процессе упрощена и наверху, с комплексом доказательств, подтверждающих невиновность клиента может быть мы чего-нибудь таки и добьемся?
Понравилась статья? Тогда ставьте лайк и подписывайтесь на обновления.
Источник - https://advoks.ru/informacija/27-lzhepoterpevshij-v-ugolovnom-processe-i-kak-s-nim-borotsja.html
