Токсичный человек в отношениях — это тот, кто срывает с дерева все плоды, не заботясь о корнях.
И когда дерево перестает плодоносить, токс уходит искать другое дерево.
Не забыв обвинить высохшее дерево, конечно. Ведь это оно перестало плодоносить. Вот так расставание и получилось.
Разбирать ситуацию со стороны токса не очень интересно. Паттерны давления уже давно сформулированы.
"Давай плоды, иначе какой мне смысл быть рядом".
"Давай плоды, иначе какой смысл в наших отношениях".
"Давай плоды, иначе какой в тебе смысл".
"Посмотри на другие деревья — они же дают плоды, а у тебя их нет, ты не в порядке".
"Ты не способно давать плоды, ты неполноценное и бессмысленное дерево".
"Находиться рядом с тобой убыточно, ты требуешь ухода за корнями, но не даешь плодов — многого хочешь от других, эгоист".
Короче, задача токса — создать дереву карту мира, в которой выкачивание плодов без ухода за корнями является нормальной ситуацией.
И любое отклонение от нормы — это, конечно, вина дерева. Вплоть до расставания. Такого расставания, чтобы дерево и плодов больше не могло приносить, и уверилось, что это оно такое неправильное.
Другое дело — позиция жертвы.
Метафора с деревом, с одной стороны, некорректна, потому что речь идет о двух людях, каждый из которых обладает инициативой. Вроде как.
То есть жертва, оказавшаяся в нашей истории на стороне дерева, в любой момент могла сама уйти. Пока еще не высохла. Или могла вовсе не начинать отношений.
С другой стороны, нездоровый контакт имеет предпосылки как на стороне токса-агрессора, так и на стороне жертвы. И один из параметров жертвы — безынициативность. Чаще всего привитая в детстве как неизбежный ответ на агрессивное давление со стороны воспитателей.
Конечно, здесь масса интересного на разных уровнях.
Уметь говорить "нет" — не в смысле артикуляции, а в смысле конгруэнтности, то есть признания своего права на отказ. "Я не хочу, и у меня есть право не хотеть". "Я отказываюсь, и я имею право отказаться". "Я вижу, что партнер недоволен, но я имею право на свои желания, которые могут не совпадать с его желаниями".
Понимать возникающее чувство вины как результат негативных вторжений в карту мира. Сначала силового-авторитарного в детстве, потом манипулятивного — уже во взрослых отношениях.
Куда сложнее разогнать в себе навык инициативности. Если в детстве действительно было давление, то безынициативность в норме касается вообще всей социалки, а не только близких отношений.
И еще сложнее — научиться определять отношения как ненормальные.
Научиться определять свою позицию безынициативного дерева как ненормальную.
Дойти до вывода "если я к этому привык, то это не значит, что так должно быть".
В реальности получается заколдованный круг, по схеме напоминающий самооправдывающееся пророчество. Навыка инициативности нет — значит, если хочешь отношений, то можешь только отвечать на чужую инициативу. Привык обслуживать, а не равноправно сотрудничать — значит, своим месседжем притягиваешь как раз тех, для кого токсичное доминирование является смыслом отношений.
Хочешь других отношений? — ну тогда веди себя по-другому.
Не умеешь? — значит, выбора нет. У попа была собака.
...
Так вот, значит, насчет определения своей позиции безынициативного дерева как ненормальной.
Вспоминаются эпизоды из недорогих молодежных фильмов, когда в аналогичных ситуациях жертву пытаются встряхнуть — мол, давай, соберись! Ответь ему! Борись за свои права! Убеди его, что он должен поливать корни! Либо пусть катится ко всем чертям!
Фокус внимания в таких случаях остается на уровне отношений. На уровне социального контакта. На уровне межличностного резонанса.
В недорогих фильмах, понятно, вся драматургия должна быть на виду. Никакой глубины. Поэтому жертве вполне достаточно позиции "меня это не устраивает", после чего начинаются попытки изменить ситуацию на очевидном уровне. Поговорить с агрессором. Обвинить агрессора. Самой стать агрессором. Уйти, в конце концов. И найти другого человека, с которым внезапно начнутся нормальные отношения.
Если же серьезно разбирать ситуацию, то все эти сказки нужно выкинуть из головы.
На самом деле жертве нужно уходить с уровня социальной контактности — и искать в себе ответ на вопрос "чего я хочу", а не "чего я не хочу".
Реальная проблема — в том, что жертва легко может определить, что ее не устраивает, но не может четко сформулировать, что ей надо.
Не только в отношениях, но и в жизни вообще.
С тем, чтобы отношения понимать как часть жизни. Важную, конечно. Но не единственную.
То есть чтобы смысл отношений встраивался в контекст всей структуры жизненных смыслов.
А это уже история не для дешевых фильмов. Это уже серьезно. Это для некоторых — годы терапии.
Подходим к главному.
Худшая из моделей авторитарного давления в детстве предполагает игнор желаний ребенка.
То есть ребенок, сталкиваясь со значимым взрослым, приучается к тому, что на его желания нет резонансной реакции.
Сначала ребенок перестанет показывать желания.
Потом научится их игнорировать — до определенного уровня это работает. С ущербом и для чувствительности, и для удовольствия от жизни, но у ребенка тут логично срабатывают механизмы выживания. То есть если для биологического выживания нужно пожертвовать желаниями, не имеющими прямого отношения к биологии — так тому и быть.
Значит, своими желаниями жертвуем.
Мало того — не только своими желаниями жертвуем, но и реагируем на желания других. Подстраиваемся. Обслуживаем.
Если такая штука включилась, то она с большой долей вероятности станет привычкой. Важным социальным паттерном. Ведущим социальным паттерном. Единственным социальным паттерном. Нужное подчеркнуть.
Вот и всё. Клиент для токсичных отношений готов.
Собственно многолетняя терапия берется как раз отсюда. Это вот в тексте так легко связать придавленные детские желания с проблемами в личной жизни. А на самом деле, как вы понимаете, от ребенка, разорвавшего контакт со своим нутром, до взрослого, попавшего на позицию жертвы — десятилетия. Привычка укореняется. Создаются убеждения, оправдывающие социальную позицию.
Но даже если не обращаться к специалисту — в любом случае надо понимать, что проблема не в отношениях как таковых, а в голове.
Сама возможность допуска таких отношений — это не старуха с клюкой. Это набор привычек. Сформированных не по собственной инициативе. И набор убеждений, оправдывающих именно такие привычки.
Ключ — не в схемах. И не в инструктивной смене одних убеждений на другие.
А в том, чтобы наладить контакт с собой.
Ну вот и подошли к главному.
Налаживаем контакт с собой — и после этого налаживается контакт с внешним миром.
Жертвы токсичного давления обычно не могут понять, как это работает. Как это может работать. "Ведь я уделяю внимание себе — вместо того, чтобы уделять его партнеру".
Да, но правда тут в том, что вам надо знать, что нужно вашим корням, чтобы вы давали плоды.
Знать это можно только если быть чувствительным к себе.
Не к вниманию, которое вы получаете от партнера за свои плоды. А к своей способности давать плоды.
Если за деревом нормально ухаживать — оно дает плоды естественным путем. Это прописано в программе нормальной жизни. Не только у деревьев.
И именно вот эта чувствительность к себе позволит моментально определять малейшие перекосы в отношениях.
Контакт со своими желаниями — лучшая защита от токсичных отношений.
Да и, пожалуй, единственная.
И все цитаты мудрых людей про "сначала сделай порядок внутри, тогда порядок будет и снаружи" — они и про отношения тоже.
По-другому это не работает.
Группа автора в ВК: Ad notanda