Найти тему
VarТехник

Главный миф об "Абрамсе". В чём ошибается большая часть пользователей?

Оглавление

Скажите, Вы знаете человека, который не слышал о таком танке как «Абрамс»? Вряд ли… А как много недостатков Вы можете назвать? Размеры, универсальность, вес, потребление топлива…? Возможно, но давайте копнём глубже и заодно развенчаем несколько основных мифов об «Абрмсе».

Вес танка.

Многие слышали о невероятно большом весе и размерах танка «Абрамс», связывая их в один большой недостаток, который влияет на мобильность и возможность транспортировки. На самом деле, ранние американские танки с композитной бронёй имели вес чуть более 55 тонн при двигателе чуть менее 1 500 лошадиных сил. Это позволяло перемещаться с невероятной скоростью в 75-80 километров в час, подобно советскому Т-80У. Однако, американец, из-за специфики подвески, не мог так же бодро скакать по неизвестным ему неровностям рельефа. Это было чревато потерей пары катков. С Т-80 такого не происходило из-за меньшей длинны и веса.

-2

Разбирая манёвренность, хочется отметить в целом не плохую систему стабилизации, которая нивелирует углы безопасного маневрирования башни в наступлении. Так же, хочу обратить внимание на возможности трансмиссии. Благодаря им, танк может развернуться на месте вращением гусениц в разные стороны. В России из этой возможности сделали «ноухау» «Арматы», в то время как боевые машины возымели такую возможность ещё в период Второй Мировой. В СССР его практически не использовали из-за особенности строения КПП, вынуждающие увеличивать размеры, а это в рамках советской школы было неприемлемым. В целом, современный «Абрамс» может не самым лучшим образом маневрировать на ходу, но вполне не плохо разворачивается на месте, а это дополнительное преимущество в узких переулках городской застройки.

Система наведения.

«Абрамс» принято хвалить за системы наведения, «попутно» называя его не продуманным в лице отсутствия традиционной механики. Начнём с того, что американские инженеры позаботились о вероятности выхода основных приводов из строя, создав отдельные приводы, основанные на зубчатом погоне башни и маховиках.

-3

Ещё один миф касается степени электрификации. Основной привод горизонтального наведения представлен не электросистемой, а гидравлической. Жидкость размещается в специальной ёмкости с насосом и именно с ними связаны самые частые поломки в мирное время. Жидкость, как заявляют создатели танка, огнестойкая, но часто протекает и всё равно воспламеняется при воздействии больших температур. Но самое страшное – едкий состав, оставляющий химические ожоги на теле человека.

-4

Гидравлика полезна тем, что она не зависит от работы двигателя и в случае отсутствия электропитания, наводчик может быстро вращать башню. Кстати о наводчике… Как отмечают танкисты, наводчику на своём месте мягко говоря не удобно… Во-первых, мешает орудие, во-вторых наклонный борт по правому плечу танкиста, а третье – окружность погона башни. При использовании джойстика нареканий нет, а вот ручной привод доставляет массу проблем.

-5

Ещё одно неудобство связано с тепловизором. Он помогает наблюдать за полем боя в условиях плохой видимости, но синхронизации с основным прицелом прибор не имеет, что вызывает массу проблем с его использованием. В этом случае выручает качество изображения прицела и монитора с тепловизором, различая мелкие особенности потенциальной мишени на удалении до 1 500-2 000 метров.

Кондиционер.

На самом деле, сложно говорить о том, чего нет… Многие диванные аналитики судят о комфорте танка по внутреннему объёму и наличию кондиционера, но «образец комфорта величайший «Абрамс» не оснащён главным благом человечества. Вместо него, танкисты используют систему защиты от ОМП. В неё входят система вентиляции и создания избыточного давления. Так же, ради комфорта танкистов была разработана индивидуальная система охлаждения. Она подключается с помощью трубок к бронежилетам, а это не самая надёжная и комфортная система… Кроме выше упомянутого, запуск защиты от ОМП требует дополнительном мощности от двигателя, что негативно сказывается на потреблении горючего.

-6

Ещё хочу добавить особенности внутреннего объёма… Из слов американских экипажей, внутри «Абрамс» даже теснее старых М60, а самыми тесными считаются места работы наводчика и командира. Есть свои нарекания у водителей, связанные с особенностью строения в сравнении с танками предыдущего поколения.

Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.