▪I█- ВЗГЛЯД НАТУРАЛА НА СТРИМЫ ДМИТРИЯ ГОЛОВИНСКОГО С АНДРЕЕМ ЗАМЯТИНЫМ (23.02.2020) -█I▪
Под роликом «Это надо учитывать! Красная линия для натурального бодибилдера» Vladimir Kazei Уважаемый Леонид. На канале Головинского закончился цикл теоретических стримов с Замятиным. Ознакамливались ли вы? Если да, то побудила ли вас полученная информация в той или иной степени пересмотреть ваше отношение к тренингу?
Я смотрел все стримы с Замятиным, но не все полностью. Я ничего, чтобы повлияло на мои взгляды, не усмотрел. А какие суждения Замятина, которые могут повысить эффективность натурального (!) тренинга, вы видите?
Vladimir Kazei
В двух словах и не скажешь. Я уже самостоятельно пришел к тому пониманию природы гипертрофии, которое было приятно услышать из уст не последних людей. Суть в том, что четко описана наиболее оптимальная модель и первопричина мышечной адаптации. Становится бессмысленным спорить за тот или иной тренировочный подход, потому что сразу видны недостатки и преимущества. Не понимаю, почему вы так акцентируете внимание на натуральном тренинге, ведь максимально эффективным тренингом для химика будет ровно такой же как и для натурала, лишь с небольшими поправками. Если говорить с ходу, то наиболее острые противоречия вызывают отказ, и неполная амплитуда.
Да, вы правы: то, что эффективно для натурала, на ура зайдёт химику (https://youtu.be/wNtS-AAkEeo?t=709 ). А вот наоборот, рекомендации от химика, увы, далеко не всегда полезны натуралам, и для Замятина я не делаю исключение и даже на основе исследований, к которым я частенько отношусь скептически, и особенно к исследованиям на спортсменах, чей телесный исходный материал, как правило, не обследуется, в т. ч. на натуральность. Это примерно, как суждение об исключительной пользе малых доз алкоголя, где среди группы непьющих оказались бывшие алкоголики (точнее алкоголики в стадии ремиссии): https://youtu.be/fJRv96TxQDY?t=2577 Я не усмотрел противоречий. Он эффективность отказного характера НЕ отрицает, и я НЕ отрицаю эффективность, но меньшую, околоотказной работы. То, что химики называют полной амплитудой, это та же частичная амплитуда, но в рамках соревновательных правил НЕ бодибилдеров, подчёркивая неадекватность бодибилдеров-химиков. Так что то, что и неполная амплитуда – это НЕ противоречие: химики и прогресс прогрессией называют, но от этого содержание не меняется, как и не меняется неадекватность использования математического названия подразумеваемому процессу. Кстати, Владимир, замечу, что когда я говорю, что стероиды вреднее алкоголя, то я ссылаюсь на статью, опубликованную в рецензированном издании «Ланцет», а не об исследованиях на НЕ рецензированных ресурсах, как «Пабмед» например, на который частенько химики (и не только) ссылаются. Это примерно как приводить довод из Википедии. Я вполне допускаю, что моё мнение может быть не авторитетно, но предлагаю прислушаться к созвучному мнению популярных врачей: https://youtu.be/fJRv96TxQDY?t=1422