Найти тему
О Жизни и об Истории

Немного о военной истории, или почему надо читать работы профессионалов

Реконструкция битвы при Молодях, на поле, где в реальности происходило сражение. Фото: https://fishki.net/1872329-zabytye-geroi-bitva-pri-molodjah--29-ijulja---3-avgusta-1572-goda.html
Реконструкция битвы при Молодях, на поле, где в реальности происходило сражение. Фото: https://fishki.net/1872329-zabytye-geroi-bitva-pri-molodjah--29-ijulja---3-avgusta-1572-goda.html

Сегодня никакой политики. Никаких Навальных и Венедиктовых, коим столь много внимания я уделил в прошлых статьях. В общем, сегодня только история. Военная. Точнее сказать – небольшая ремарка, ей посвященная.

А причина вот в чем. Вчера один знакомый где-то отыскал статью какого-то… В ней он, видать, с придыханием, пишет о битве, мол, «неизвестной профессиональным историкам». Речь о сражении при Молодях, произошедшем в 1572 году. Разумеется, пишут и говорят о нем военные историки достаточно.

Только авторы подобных идиотских опусов об этом не в курсе. Идиотских хотя бы из-за вот этих строк: «Девлет Гирей имел в своем распоряжении 120000 воинов». А чего не миллион? Как у Ксеркса. Благодаря богатой фантазии Геродота.

Ну а вот сесть и подумать. Какие 120000, когда отряды управлялись, условно говоря, в пределах голоса; подумать, каким образом Девлет Гирей осуществлял не только управление, но и снабжение всей этой толпы?

Известна же численность армий, соответственно, Баязида и крестоносцев в битве при Никополе, в 1396 году. Соответственно, с каждой стороны было порядка 16000 воинов. И это в условиях несравненно более высоких мобилизационных возможностей у турок и европейских монархов (тех, кто принял участие в помянутой битве), нежели у Ивана Грозного и его противника. Нужно также учитывать, что значительные силы царю приходилось держать в Ливонии.

Но автор крапает, изобличает историков в «невежестве». И он такой не один. Так и живем. Читаем всякую, уж простите за мой «французский», хрень; и такую же хрень смотрим. Имею ввиду рассуждения об истории медийных персон Венедиктова и Сванидзе.

Все это вызывает лично у меня опасения за интеллектуальное будущее страны и за ее будущее – в целом. Ребят, читайте об истории работы профессионалов. А ведущие военные историки у нас, занимающиеся эпохой Средневековья и Нового времени, это Олег Двуречеснкий, Клим Жуков, Александр Малов, Алексей Лобин, Николай Смирнов, Виталий Пенской. Их работы и читайте, видео с ними смотрите, а не тратьте время на опусы разного рода дилетантов.

Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.

Игорь Ходаков