Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором водитель, будучи остановленным инспектором ГИБДД, был направлен на медосвидетельствование, признан пьяным, лишён права управлять транспортным средством, оштрафован на 30 000 рублей, а потом суд все это отменил.
Верховный суд разъяснил, что нужно учитывать инспектору ГИБДД при направлении пьяного водителя на медосвидетельствование для того, чтобы потом не пришлось получать "по шапке" от начальства, а другие участники движения не подвергались риску для жизни.
Позиция водителя совершенно справедливо строилась на положении части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Она предусматривает, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны присутствовать 2 понятых либо должна осуществляться видеозапись. Инспектор ГИБДД, отстранил водителя от управления транспортным средством при одном понятом.
Но суды двух инстанций отказали водителю в жалобе и заняли сторону ГИБДД.
Верховный суд РФ внял доводам водителя. Поскольку при отстранении водителя от управления транспортным средством второго понятого не было, а соответствующая видеозапись в материалах дела также отсутствует, то судьи пришли к выводу, что протокол отстранения от управления автомобилем, равно как и акт о направление на медосвидетельствование, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Поэтому Верховный суд решил отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций как незаконные, а дело прекратил из-за недоказанностью обстоятельств, по которым были назначены штраф и лишение права управлять транспортным средством.
ДЕЛО №24-АД 19-6
Уважаемые читатели, предвидя некоторые комментарии, попрошу отнестись правильно к данной публикации. Безусловно, садиться за руль в нетрезвом состоянии очень опасно и с моей точки зрения абсолютно неприемлемо для ответственного, адекватного гражданина.
Данная статья, как и все статьи на моем канале, призвана прежде всего познакомить Вас с правовым регулированием в определенной сфере (в данном случае в сфере административной ответственности за нарушение в области дорожного движения) и показать, как суды рассматривают те или иные спорные ситуации.
Ни в коем случае эта статья не носит оправдательный характер с точки зрения управления автомобилем в нетрезвом состоянии и не является "инструкцией" по злоупотреблению правом для любителей нетрезвой езды. Эта статья для адекватных людей, которые хотят понимать действующее регулирование, свои права, права и обязанности сотрудников полиции. Не больше и не меньше. Ни гвоздя, ни жезла!
Про то, может ли компания "перевыставить" наложенный на нее штраф своему работнику, а также кто платит штраф, "выписанный" камерой, собственник или водитель, читайте в других моих статьях на канале.
Вы можете ознакомиться с моими другими публикациями, поставить лайк, подписаться на канал, поделиться полезной информацией в соцсетях.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую помощь Вы можете написав мне на email:
- IVSLawblog@yandex.ru
#советы юриста #права водителя #лишение прав #гибдд #алкогольное опьянение #нарушение пдд #нарушение закона #пьяный за рулем #судебная практика #защита прав