На сегодняшний день у нас есть несколько основных каналов получения информации и новостей:
- центральное телевидение
- "независимые" новостные интернет-ресурсы
- блогеры
Информация в каждом из них друг с другом, мягко говоря, расходится.
Какой из них более объективен?
Не хочу вас расстраивать, но никакой.
Нынешняя модель существования массовых СМИ такова, что они не могут существовать без целевого финансирования. Проще говоря, кто-то их спонсирует. Каждое.
Известно - кто платит, тот и заказывает - в данном случае, конечно, не музыку, но концепцию. Т.е. каждое СМИ отрабатывает идеи и цели заказчика. Это особенно заметно, если некоторое количество изданий имеет один центр финансирования (могут быть также идеологически единые, но при этом физически разные источники, концептуально управляемые из единого центра), то различной даже тематике общая направленность - этакая генеральная линия - сохраняется чётко.
Чуть лучше обстоит дело с блогерами, но не со всеми. За особо популярными, как правило, тоже появляются разного рода "рекламодатели" со специальными предложениями. К тому же надо помнить, что любой человек выдаёт обычно не факты, а собственную интерпретацию этих фактов, что также отражается на объективности информации. Тем более, что блогеров теперь великое множество и самых разнообразных.
Как выбрать источник?
А, может, и не надо выбирать? Пользоваться можно любыми источниками, представляющими качественную фактологию. Идеологический окрас можно и нужно отбросить, оставить только голые факты. Факты - вещь упрямая. С ними и надо работать.
А для того, чтобы выявить их больше, лучше пользоваться различными по идеологическому заряду источниками. Что с выгодой для себя скрывают одни - с удовольствием для себя вскрывают их оппоненты.
А вот интерпретировать эти факты придётся уже самим. По мере своего понимания и здравого смысла.