При первом рассмотрении кажется, что запускать ракету в космос с другого летающего аппарата-это вполне очевидное решение.
Судите сами, во-первых, самолет-носитель уже набрал некую скорость, а значит сообщает ее и ракете. Во вторых- старт уже происходит с некой высоты, а значит сопротивление воздуха там меньше чем на уровне моря, кроме того, самолет может осуществлять запуск с районе экватора и по удобной для этого траектории, что дополнительно снижает затраты топлива. С виду одни преимущества.
Однако идея воздушных стартов провалилась. Почему?
Для начала посмотрим, что представляла из себя система воздушного старта "Пегас". Это носитель легкого класса, который доставлял на НОО 443 кг полезной нагрузки при собственном весе 18 тонн. Неплохо.
Стартовала ракета с модернизированного самолета Stargazer он же L-1011 TriStаr- последнего детища в пассажирской авиации корпорации Lockheed, вероятно ее и погубившей.
На высоте 12 км, от самолета-носителя отделялась крылатая ракета, которая включала двигатели и достигала космоса. При этом, каждый запуск обходился в солидные 40 млн. долларов, что сопоставимо по стоимости с русской ракетой "Союз."
В сущности, главный ответ на вопрос- "почему это провальная ракета?" лежит в цене, т.к она приближалась к стоимости запуска русских носителей среднего класса.
Второй причиной, является неправильный выбор самолета-носителя. L-1011 был слишком мал, чтобы с него стартовали крупные ракеты, тогда, как обслуживание авиалайнера также обошлось создателям в копеечку.
Очевидно, что идея воздушного старта имеет немало преимуществ, но лишь в том случае, если самолет носитель поднимается до высоты в 20-30 км и имеет более высокую скорость.
Вероятно, при нынешнем уровне развития техники эта идея обречена на провал. Однако, кто знает?
- Агония украинской космонавтики
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно 😉