Всем здравствовать.
Не знаю, как другие, но задумавшись однажды о формировании транспортного налога, во мне ни как приживалась привязка к мощности двигателя. Я просто не мог сопоставить лошадиные силы мощности и пропорционально растущую к ним стоимость. То есть чем больше лошадиных сил, тем выше транспортный налог. Но причём здесь мощность?
Если формирование транспортного налога имеет только экологическую подоплёку и складывается исключительно из расчёта, что более мощный двигатель выпускает больше вредных веществ в атмосферу, то это минимум не профессионально. Ведь количество отработавших газов на прямую зависит от расхода топлива. Не может автомобиль с большей мощностью выпускать больше вредных веществ на 1 литр потребляемого топлива, чем автомобиль с менее мощным двигателем одного экологического класса. А расход топлива в свою очередь зависит от ещё более многочисленных факторов, как бы не казалось на первый взгляд.
Ну взять два автомобиля, сопоставимых по массе и назначению. Один маломощный, другой мощный. Допустим это Уаз Патриот и Форд Эксплорер 4-го поколения. У первого мощность 2,7-литрового двигателя варьируется от 128 л/с; 136 л/с на прежних версиях и до 149 л/с с версией двигателя ZMZ PRO. У второго 296 л/с в самой мощной комплектации двигателя V8 с объёмом 4,6 л. Исходя из личного опыта эксплуатации данных автомобилей расход топлива не смотря на различие показателей мощности и рабочего объёма практически сопоставимы. Это около 20 литров 92-го бензина в зимнее время и около 16 литров в летнее время года в городском режиме. Почему так получается? Во первых из-за маломощного двигателя, Патриоту требуется главная пара с более повышенным передаточным числом, чтобы при сопоставимой массе этот двигатель смог перемещать автомобиль. Это ведёт к постоянной работе двигателя в режимах повышенных оборотов, что соответствующе сказывается на расходе топлива. Так же с трудом даются обгоны, буксировка прицепов и вообще движение даже не с полной загрузкой. Даже версия с автоматической 6-ти ступенчатой коробкой передач не избавила автомобиль от повышенных оборотов. Форд же в отличие от Патриота имеет более длинные передачи. И при наличии такой высокой мощности, а следовательно и внушительного крутящего момента с лёгкостью перемещает автомобиль даже при 1000 об/ми. Да, да. 1000 об/мин это 60 км/ч при постоянном равномерном движении на шестой передачи. Конечно городской режим, не ассоциируется с постоянным равномерном движении, но всё равно трансмиссия Форда позволяет значительно экономить этому двигателю, что делает его равным по показателям топливной экономичности с гораздо более слабым двигателем.
Что из этого можно сказать? Я представил пример, когда автомобили одного экологического класса, сопоставимые по массе и своему назначению, отличающиеся по мощности имеют похожие показатели расхода топлива, а следовательно и равные выбросы в атмосферу. Однако стоимость транспортного налога одного от другого разрывает фантастическая пропасть. Как вы думаете? Почему так? Чем ещё мощность двигателя вредит?
Ведь исходя из нашего транспортного налогообложения, производители намеренно душат двигатели своих автомобилей, чтобы они были более предпочтительны с экономической точки зрения. Чтобы люди экономили хотя бы на транспортном налоге.
Но при этом автомобиль становится не удобным с точки зрения его эксплуатации. Согласитесь ситуация глупая...?