▪I█- 1-й из 2. ДИАС ВЫГОВСКИЙ – ЧУДАК ИЗ НИКОПОЛЯ (17.02.2020) -█I▪ Под роликом «49 см – это возможно! История бицепса натурального в бодибилдинге на все 100 %»
Denis Kazulin
Леонид. Просмотрел канал Диаса. Вот под этим роликом им оставлена ссылка на Инстаграм с фото его формы на протяжении нескольких лет (около десяти последних). Понятно, что организацию его тренинга (а на стриме он много чего "ляпал") можно называть слабой в плане эффективности для натурала. Однако, как мы помним, вы и тренинг (сплит) Шреддера образца 15-го года тоже характеризовали как "химический" (стандартный для химика) и при этом всегда признавали его "чистоту" (Шреддера). Не могли бы все же пояснить, на основании чего у вас стопроцентная уверенность в ненатуральности Диаса?https://youtu.be/ya9R7B5dOzc Перепутал ролик. Вот этот: https://youtu.be/As02y5HYO7M
Я постараюсь подробно ответить позже: просмотрю стрим с ним и контент его канала. А пока: натурально (!) 30 кг (!) мышц (!) с длинными (!) сухожилиями (не знаю ещё его запястье: если знаете, скажите), за 1 год (!), без мяса и молочки (!) – здесь не только я не соглашусь, но и возможности физиологии. А с упражнениями и с тренингом его я познакомлюсь более подробно. Чистоту Шреддера признаю и сейчас. В мире фитнесса в интернете хватает чудаков, на которых блогеры пишут обзоры-разоблачения, например: - на чудака Виктора Матвеева (Чхарёк с канала «Victor Matveev») – без комментариев; - на чудака из Конотопа, героя моей книги Александра Алексеевича (с канала «Александр Алексеевич»), который тренинг эктоморфов строит на каше (https://youtu.be/RAXoZvHBb_g ) и находит подвздошные мышцы не в тазу, а на спине (https://youtu.be/PR1PO5EsPrc?list=PLG79zRvLxh45fcojRfIvxygfusLgAzKMl&t=1429), и пишут на него не смотря на его признание: https://youtu.be/ObP-6GKAFSA?t=224 . Но я обзоров никогда не пилил не только на чудаков, но и на тех, кого следовало бы критиковать за информацию, плодящую невежество. А тут всплыл молодой чудак из Никополя Диас Выговский (Апокриф с канала «Бодибилдинг по Апокрифу»)… Итак. Вы, наверное, заметили, что ранее я выбирал: - для критики пропаганды стероидов самого одиозного пропагандиста – это самого популярного пропагандиста в детской среде Дениса Борисова; - для оценки натуральности – натуралов и химиков, похожих на натуралов, с самым лучшим результатом и это был Алексей Клакоцкий (Шреддер). Я посвящал критике пропаганды Стриптизёра-на-пенсии и натуральности Алексея Шреддера немало времени, о чём вы можете судить по моей книге. Остальных я почти не оценивал, лишь иногда походя выкладывая в ответах доказательства – следы гинекомастии так называемых натуралов, очень популярных в интернете, как, например: - у Дениса Семенихина: http://vk.com/photo-40280549_332700018; http://vk.com/photo-40280549_332650124 ; - у Майка Охёрна: https://vk.com/photo-40280549_456239623 ; https://vk.com/photo-40280549_456239622 ; - у Улиссеса Уильямса: https://vk.com/photo-40280549_428087937 ; https://vk.com/photo-40280549_428088587 .
▪I█- 2-й из 2. ДИАС ВЫГОВСКИЙ – ЧУДАК ИЗ НИКОПОЛЯ (17.02.2020) -█I▪ Под роликом «49 см – это возможно! История бицепса натурального в бодибилдинге на все 100 %»
А вот, встретив случайно (а смотрю часто не случайно) стрим Головинского с участием Диаса, не удержался и вынес вердикт апокрифичному «натуралу» – «Диас – химик». Вы правы: такое быстрое суждение от меня не укладывается в мою обычную схему анализа, для которого редко есть нужный фактаж. Но в данном случае было достаточно зайти на канал этого Диаса и сразу попасть на ролик о 30 кг мышц внатурашку за год (выше подробней), что малореально для химика, а уж для натурала здравый смысл, самый захудалый, не позволит подумать о такой реальности. А вот для, слившегося в хлам, химика (!), стартовать с момента полного слива на химии (!) можно и можно удивить народ 30-килограммовым массонабором, черпая в целях прогресса креатин не из мяса (раз уж без мяса и молочки). Чудаком (думаю, он не обидится: я ж не городским сумасшедшим его называю) я называю Диаса вовсе не потому, что он рассказал о своём участии в бригаде Паши Крота в 12 (!) лет (никопольский люд поправит парнягу); и вовсе не потому, что он так церковно-помпезно назвал свой канал (ну хоть не по библии :-), а потому что у него нет элементарных знаний анатомии, что, согласитесь, сразу же снимает необходимость не только в обзоре, но и даже в затратах букв на него. А тем более парняга не пропагандирует стероидный путь. Но я же не удержался, а значит, должен подтвердить мною сказанное. А теперь к контенту Диаса. Посмотрел его ролик «Как накачать мышцы и как нарастить мышечную массу, опыт от Диаса Выговского». Согласитесь что его «споймал» и «махает» меркнет, когда видишь, что Диас не понимает, что связки – это: - не сухожилия; - и тем более не мышечные волокна; - и тем более не белые волокна; - и тем более не белые медленные волокна: не бывает их медленных. А когда слышишь от Апокрифа о сокращении связок и о красных волокнах, как гликолитических (чего не бывает), то у сколько-нибудь сведущего в анатомии в разделе скелетно-мышечной системы неизбежно возникает когнитивный диссонанс. Он даже в стороне от анатомии несёт несусветное, говоря, что если смешивать белки и углеводы, то эти продукты не усвоятся. И т. д. И вишенкой на тортике для него будет его пассаж, свойственный только (!) химикам, что химик от натурала ничем не отличается: https://youtu.be/_e7zIhACcUY . Это и неудивительно, потому что этот многоповторный «натурал» проявил (!) знания в области эндокринологии, которые натуралам абсолютно не нужны, и которые я не берусь оценивать. Хотя при такой каше в голове можно представить и их уровень. При таких знаниях и чудаковатых посылах, ну о какой натуральности Диаса может идти речь. P. S. Раз уж встрял в чат к Головинскому уже не по фуражке на полке, как было 1-й раз, а по существу стрима, то и опубликую свой ответ не только у себя, но и у Дмитрия.