Есть такая шутка - возраст человека можно определить по тому, как он понимает фразу: «Мальчик склеил в клубе модель».😜
Но в данном случае речь пойдет о вообще третьем типе моделей. 😊
С незапамятных времен человек пытался понять, как устроен мир. Кто-то - «из академического любопытства», но по большей части - сугубо из практических соображений. Например, необходимости прогнозировать такие явления, как погода или поведение другого человека.
Наблюдая за окружающим миром, люди подмечали определенные повторяющиеся события и выдвигали гипотезы о закономерности связей между ними. Если гипотеза подтверждалась на практике достаточное количество раз, она становилась «моделью», на основании которой можно делать прогнозы.
«Воробьи в пыли купаются – скоро дождь пойдет». Или «Если я разозлю вождя, я получу дубиной по голове».
Смысл модели - в её практической применимости. Причем важный момент: чтобы модель имела практическую ценность, ей необязательно быть на 100% точной. Погрешности допускаются.
Но затем любопытный человек пошел дальше и придумал науку и принципы научных исследований. В результате удалось выявить закономерности, которые актуальны практически в 100% случаев. В контексте данного поста назовем эти научно выявленные и «железно» доказанные закономерности «теориями».
В отличие от теорий (например, из физики или химии), модели легко применимы, но в них есть «дырки». То есть исключения и определенные логические несостыковки. И это не лишает модель её практической ценности, потому что в подавляющем большинстве случаев она всё-таки работает.
Возьмем, например, ту же «пирамиду Маслоу». Это очень известная модель, описывающая структуру мотивации человека на базе иерархичности его потребностей. Но в ней тоже немало «дырок».
На всякий случай вкратце напомню суть модели.
По мнению Абрахама Маслоу, потребности человека состоят из нескольких уровней. На самом низком – физиологические (голод, жажда и т.п.). Выше идет потребность в безопасности, затем потребность в привязанности, затем – в уважении и одобрении, и на самом верху – потребность в творчестве и самоактуализации.
В рамках этой модели человек не может испытывать потребности более высокого уровня, пока не удовлетворены более «низкие».
Но в реальности возникает немало случаев, когда голодный художник тратит деньги не на еду, а на холст и кисти… А солдат в окопе или узник в концлагере пишет стихи…
И какая здесь связь с личной эффективностью?
В практических целях очень важно понимать разницу между «моделями» и «научными теориями». Большинство общеизвестных «законов» и «принципов» в психологии и бизнесе – это «модели». Многое из того, о чем я пишу в своем блоге – это «модели». И любая религия, кстати, - это в определенном смысле тоже «модель».
«В переводе на русский язык» это означает следующее.
Модель позволяет с высокой степенью вероятности объяснять и прогнозировать события и поведение людей. Но у любой модели есть свои ограничения, и она, увы, работает не в 100% случаев. Это не гравитация, короче.
Но есть люди (один из моих учителей называл их «неофиты»), которые узнают о какой-то модели и начинают ею «махать» как истиной в последней инстанции или как «волшебной палочкой».
Помимо того, что это выглядит смешно, слепое и бездумное использование модели может привести к неверным решениям и потерям.
Почему? Потому, что реальная жизнь сложнее и более «многопараметрическая», чем любая модель.
И это важно понимать при принятии решений. То есть задумываться о тех «параметрах», которые не присутствуют в модели.
Например, очень люблю, уважаю и активно использую в своей работе модель психотипов по базису Юнга (в популярной психологии также известная как «соционика», о некоторых полезных практических выводах из неё я рассказывал в прошлом году).
Но эта модель не учитывает такие факторы, как опыт и воспитание человека, а также текущие обстоятельства.
И «делать ставку» на то, что тот или иной психотип однозначно поведет себя определенным образом - идея плохая. Предсказывать на уровне вероятностей – совсем другое дело.
При подготовке и проведении переговоров одна из моих любимых моделей – это классификация подходов («мягкий», «жесткий» и «принципиальный» - об этом я уже рассказывал).
Однако можно планировать одно, а реальность продиктует использование совсем другого подхода. Или в ходе одних и тех же переговоров приходится маневрировать от одного подхода к другому…
И так далее…