В 1790 году увидело свет, наверное, самое известное в царской России оппозиционное произведение. Книга "Путешествие из Петербурга в Москву" была отпечатана в домашней типографии ее автора Александра Радищева. Радищев с упоением описывал ужасы современной ему российской действительности: все плохо, везде царит безысходность и беззаконие, а жестоко угнетаемый преступной властью народ темен и бесправен.
Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? то, чего отнять не можем, — воздух. Да, один воздух.
Эта единственная цитата из "Путешествия из Петербурга в Москву" , которая запомнилась мне со школьных времен, когда на уроках литературы "проходили" это произведение.
Радищева называют первым русским революционером. Он всегда был в почете у борцов с самодержавием. Не забыт он и современными либералами. И мало кто вспоминает, что книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" и ее автора в пух и прах разнес Александр Сергеевич Пушкин и своих путевых заметках "Путешествие из Москвы в Петербург" и очерке "Александр Радищев".
Пушкин писал, что во многих местах в своей книге Радищев передергивает, или, проще говоря, лжет.
«Не могу не заметить, что со времён восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения».
Ищи еще:
«Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего… <...> Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши: у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения».
Но при этом Пушкин признавал, что в российской действительности присутствует много явлений не просто нежелательных, но даже ужасающих и отвратительных. Однако позиция Радищева, смакующего негативные подробности и не предпринимающего ничего для изменений к лучшему, видится Пушкину непорядочной, а сам Радищев - безответственным человеком, помышляющим о скандальной славе.
«Он <Радищев>как будто старается раздражить верховную власть своим горьким злоречием; не лучше ли было бы указать на благо, которое она в состоянии сотворить?
Он поносит власть господ как явное беззаконие; не лучше ли было представить правительству и умным помещикам способы к постепенному улучшению состояния крестьян; он злится на ценсуру; не лучше ли было потолковать о правилах, коими должен руководствоваться законодатель, дабы, с одной стороны, сословие писателей не было притеснено и мысль, священный дар божий, не была рабой и жертвою бессмысленной и своенравной управы, а с другой — чтоб писатель не употреблял сего божественного орудия к достижению цели низкой или преступной?
Но всё это было бы просто полезно и не произвело бы ни шума, ни соблазна, ибо само правительство не только не пренебрегало писателями и их не притесняло, но еще требовало их соучастия, вызывало на деятельность, вслушивалось в их суждения, принимало их советы — чувствовало нужду в содействии людей просвещенных и мыслящих, не пугаясь их смелости и не оскорбляясь их искренностью».
Проходят годы, и даже столетия, а портрет демагога-революционера остается прежним. Такой человек хочет быть важным и известным, но не предпринимает ничего, чтобы хоть кому-то стало лучше.
«Какую цель имел Радищев? чего именно желал он? На сии вопросы вряд ли бы мог он сам отвечать удовлетворительно. Влияние его было ничтожно. Все прочли его книгу и забыли ее, несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчивые и напыщенные выражения и незаконно тиснуты в станках тайной типографии, с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большей искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви».
Этот жесткий приговор Пушкина либералам тщательно замалчивается. Очерки "Александр Радищев" и "Путешествие из Москвы в Петербург" в школе не изучают и вообще практически не вспоминают. При этом активно пропагандируются так называемые "вольнолюбивые" произведения Пушкина ("Вольность", Во глубине сибирских руд"...), которые впервые увидели свет через почти 20 лет после смерти Пушкина в альманахе "Полярная звезда", издаваемом Герценым в Лондоне.
Можно, конечно, продолжать по инерции верить, что Пушкин был лучшим другом "декабристов" и мечтал узреть в России "обломки самовластья". Только к чему оно? Это же неправда...
"Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества".
А. С. Пушкин. "Путешествие из Москвы в Петербург"
Мне больше нечего добавить.
Всего доброго!
Смотрите также:
Александр Пушкин о главной теме Дзена
Как патриот Александр Пушкин превратился в либерала
"Звезда пленительного счастья"? А Пушкин вовсе не при чем...
Если нажмете палец вверх, мне будет приятно узнать, что статья вас заинтересовала.
