Найти тему
Записки — Адвокат Шарков

Фото в сети

https://image.flaticon.com/icons/png/512/115/115921.png
https://image.flaticon.com/icons/png/512/115/115921.png

По этому делу было несколько процессов, в судах разных регионов.

Из одного дела возникало другое, у сторон появлялись новые претензии друг к другу, соответственно, новые иски.

На экономическом рынке РФ множество фирм. Одно скромное ИП, создало собственный бренд и оказывает услуги по обучению, продвижению желающих, в определенной сфере деятельности (подобие франшизы). В сети Интернет, ИП размещает рекламу.

До момента нашего первого обращения в суд, предприниматель, (ИП) озвучивал жесткие требования всем своим потенциальным бизнес-партнерам. Каждый обучающийся, в обязательном порядке, должен оставить видео отзыв об огромных прибылях, о своей радости от работы по этому проекту, даже если это не соответствовало действительности.

Ниже привожу сокращенный перечень условий сотрудничества.

«Важно: В соответствии с действующим законодательством, разместив хоть один раз свой отзыв... на любом ресурсе в сети Интернет обо мне или моих методиках ... а также пройдя у меня хоть один раз аттестацию знаний после обучения по моим методикам, записанную мной на видео..., приняв участие в моем обучении или вебинаре, вы даете свое добровольное бессрочное неизменное и неотвратимое согласие (без права отмены этого согласия в будущем) на мое бессрочное неограниченное использование, распространение ... информации с вашим участием (в том числе с вашим изображением, голосом, персональными и иными данными и т.д.) в любом, выбранном мной лично (без вашего согласия) формате и для любых, выбранных мной (без вашего согласия) целей и т.д.!...Поэтому, подумайте очень хорошо!...

В случае если вы не хотите, чтобы информация о вас (данные, голос, изображение и т.д.) появилось в сети Интернет в свободном доступе, просто не выполняйте действия данного задания!!!

Но если вы их совершите – вы подтвердите предоставление мне, описанного выше, согласия!"

Несоответствие требованиям закона получается.

Самое интересное, что вроде бы есть выбор - не хочешь, не пиши отзыв, не светись, не хвали систему. Дело твоё. Но, не выполнив это условие, дальнейшего задания ты не получишь. А значит и супер-прибыли не будет.

Предприниматель работает по всей стране. Не секрет, что многие хватаются за любую возможность заработать. Вот и мой будущий доверитель решил попробовать. Выполнял задания, писал отзывы с видео.

Супер-прибылей не было, да и прибыль от этого бизнеса, была более-менее приемлемой только в самый первый месяц. Поняв, что это не его, деятельность доверитель прекратил ею заниматься. А вот его изображение продолжало "красоваться" на просторах Интернета и ни чуть не радовало.

Самостоятельно с проблемой разобраться не смог, обратился ко мне, за юридической помощью.

Первый суд, мы с доверителем, проводили полностью дистанционно. Я консультировал и составлял документы, доверитель их отправлял.

Для начала, было письменное требование к будущему ответчику, удалить видеоролики. В ответ - полное игнорирование.

В этом процессе, мы использовали новое для нас в 2015 году доказательство — нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств.

Нотариус, произвел осмотр нескольких страниц сайтов ответчика, отразил на своих бланках и все это удостоверил. Сработало.

Мы взыскали компенсацию, правда, в небольшом размере.

Ответчик пытался доказать, что у него бессрочное право на эти видеоролики.

Прошли две судебных инстанции.

Решение - удалить видеоролики с участием доверителя, вступило в законную силу.

Это решение мы использовали в качестве преюдиции в другом процессе.

Далее, было необходимо взыскать компенсацию о нарушении авторского права, в Арбитражном суде. Сложность была в том, что я и доверитель находились за пару тысяч километров от суда, где проходил процесс. Связался с коллегами в том регионе. Спасибо, помогли.

Моя роль в этом процессе сводилась к консультированию, подготовке и оформлению документов. Готовые документы направлялись коллегам. А они участвовали в процессах и в Арбитражном суде и в апелляционном арбитражном суде .

В качестве одного из доказательств, мы, вновь, использовали удостоверенный нотариусом протокол осмотра из первого процесса и решение городского суда. И опять мы оказались правы.

Ответчик доказывал, что он является владельцем видеороликов, что он оплатил их. Что он является режиссером и автором.

Суд с ним не согласился, но решил, что минимальной компенсации за нарушенные права, достаточно. В этом процессе прошли уже все судебные инстанции.

Решение вступило в законную силу.

Итог:

Прежде, чем что-либо делать, подумайте о последствиях Ваших поступков.

Старайтесь не создавать себе лишних проблем.

Бесплатный сыр, чаще, как правило, бывает в мышеловке.

Подробней обо мне и моей деятельности здесь.

Еще больше полезной информации здесь.

Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич.