Рассуждения на тему положительности персонажей "Игры престолов"

Валар моргулис, друзья!
Эта статья слегка отличается от других своим форматом. Это, так сказать, частичное опровержение одной из моих старых статей в этом блоге, а именно - статьи "Действительно ли все персонажи "Игры престолов" одни негодяи?". Почему опровержение? Я написала ту статью и подумала: насколько я права? Переосмыслила некоторые моменты.
Речь в той статье, повторюсь, про положительных персонажей. В их число я внесла в том числе и Тириона Ланнистера. По правде говоря, раньше долгий период времени я считала его ни хорошим, ни плохим. Ведь он весьма неоднозначный персонаж. Но потом, когда я прочла книги, я прониклась глубочайшей симпатией к этому персонажу. Есть в книге эпизоды про него, которые возымели на меня очень мощный эффект, затронули, так сказать, струны моей души и заставили ее почувствовать искреннее сострадание и уважение к Тириону Ланнистеру. Какие это эпизоды? Их немало, упомяну некоторые из них.
Тирион с трепетом и болью вспоминает о своей бывшей жене Тише. Думаю, все помнят, что за история приключилась с ней. Такая искренняя любовь к девушке и страдание, связанное с её потерей, однозначно служат плюсом в пользу Тириона.
Он искренне жалеет бастардов Роберта Баратеона, убитых Серсеей. За гибель одного из них он даже вершит правосудие над человеком, которого Серсея послала убить ребёнка. Я очень люблю детей. И считаю людей, причиняющих им зло, настоящими чудовищами. Поэтому поступок Тириона в данном случае очень расположил меня к нему. Однако все чуть сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Да, Тирион совершал очень благородные поступки, часто вёл себя человечно, что заслуживает уважения. Но, к большому моему сожалению, он совершал и злодеяния тоже. Задушил Шаю, например. Знаю, что она та ещё дрянь, знаю, что она жестоко предала Тириона. Но, тем не менее, все это никак не давало ему права убивать её. Мы можем искать много оправданий, можем пытаться все понять и объяснить, однако давайте просто будем называть вещи своими именами. Убийство есть убийство. Одно дело, когда солдат убивает другого солдата на войне, где нет иного выхода. Другое дело, когда человек убивает другого человека, который стоит перед ним беззащитный и не имеющий возможности сопротивляться. Именно так и обстояло дело с Тирионом и Шаей.
Ещё он убил своего отца. Я ни в коем случае не испытываю симпатии к Тайвину Ланнистеру, ведь он злодей, чьи руки по локоть в крови. Но это он для жителей Вестероса злодей. А для Тириона он в первую очередь родной отец. К тому же, давайте попытаемся быть честными: на смену Тайвину Ланнистеру пришла его дочь Серсея, кто из них, по-Вашему, хуже? Оба злодеи, только первый рассудительный и осторожный, способный навести порядок в стране после окончания войны, а вторая - отчаянный, непредусмотрительный и мстительный параноик, регулярно прикладывающийся к спиртному, полагающий, что весь мир строит против неё заговоры и принимающий решения в зависимости от настроения. Согласитесь, это все про Серсею. Так вот, Тирион порой совершает не совсем благородные поступки, и это ещё мягко сказано. Эти поступки не перечеркивают хороших, но уже не позволяют внести Тириона в список положительных. По крайней мере, для меня. Поэтому в первой статье я слегка погорячилась, составляя свой список хороших персонажей. Я вовсе не отношу Тириона к списку отрицательных. Я ставлю его в колонку посередине - в список противоречивых персонажей.
Теперь более сложные моменты, которые я переосмыслила. А всегда ли хорошие герои действительно хорошие? К примеру, Джон Сноу. Никто не станет спорить с тем, что он положительный персонаж, все его только таким и воспринимают, и в данном случае вроде бы никаких противоречий быть не может. Однако они есть. К примеру, Джон убил Куорена Полурукого. Да, тот его сам уговорил, да, это было сделано с целью послужить Ночному Дозору и спасти своих братьев по службе. Однако это тоже убийство. Ведь он мог отказаться, у него был выбор.
И вот здесь мы задаёмся извечным вопросом - оправдывает ли цель средства? По моему мнению - нет. Давайте приведём аналогию. Дейнерис в последнем сезоне утверждала, что она сожгла весь город с целью спасти миллионы других жизней. Вроде цель у неё благая. И если на минуту стать безумным и отказаться от всякого здравомыслия, то можно предположить - а что если Дейнерис действительно смогла бы изменить мир к лучшему, что если люди, павшие в Королевской Гавани, действительно были необходимой и неизбежной жертвой на пути к новому светлому миру, который хотела построить Дейнерис? Вы можете предположить такое? Я - нет. Для меня никакая цель, какой бы возвышенной и благородной она ни была, не имеет права быть достигнутой через страдания и кровь людей. То, что устроила Дейнерис в Королевской Гавани - это геноцид, и никакие возвышенные стремления не могут этого оправдать. Я думаю и надеюсь, что многие люди с этим согласятся. Так почему же тогда иначе должно быть с Куореном Полуруким? Разве он - не такая же жертва, как и люди, убитые в Королевской Гавани при атаке Дейнерис? Разница лишь в том, что последних было множество, а Полурукий один. Но разве жизнь одного человека ничтожнее жизней многих? Ведь мы же живём в обществе цивилизованных и гуманных людей и знаем, что жизнь абсолютно каждого человека - бесценна, и никто не вправе её отнимать. Я понимаю, что мир "Игры престолов" - это сложный мир средневековья, где войны и убийства были делом частым и неизбежным. Тем не менее, нравственные законы актуальны во все времена.
Бывают случаи, когда люди жертвуют собой ради общего блага, как сделал это Куорен Полурукий. И это достойно уважения и восхищения. Но все дело в деталях. Одно дело, если бы Полурукий сдался одичалым, чтобы спасти своих собратьев. Но тут он уговорил Джона совершить убийство. Соглашаться или нет - выбор был за Джоном. Он не хотел, мучился угрызениями совести, каялся - но все же согласился. Наверное, многие не согласятся со мной в том, что он плохо поступил. Я понимаю, что он пытался поступить правильно и очень мучился, делая выбор. Я искренне сопереживала Джону, когда смотрела (и читала в книге) этот эпизод. Сопереживала - но вот понять и согласиться не могу.
Теперь самый сложный вопрос. Что же все это значит? Неужели подлинного добра в людях вообще нет? Такого вот чистого добра, без оговорок и смешения с чем-то другим? Неужели нравственность измеряется только серыми оттенками, а чисто чёрных или белых в ней вообще нет? Как же быть, если даже хорошие люди порой совершают злодейства? Можно ли считать Джона Сноу отрицательным персонажем, раз он, бывало, совершал зло? Или наоборот - можно ли продолжать считать его положительным персонажем, даже невзирая на плохие поступки, которые он совершал?
Неужели грань между хорошим и плохим действительно настолько размыта?
Я хочу напомнить, что выражаю в своих статьях сугубо свое личное мнение. Так вот, что касается Джона Сноу и прочих подобных ему персонажей, я думаю, что их все же можно считать положительными героями - но! - как бы печально это ни было, с оговорками. Да, к сожалению, следует признать, что серых оттенков в системе нравственности больше, чем чёрных и белых. Точнее, тут проблема не в системе нравственности, а в том, как люди ведут себя в этой системе. Мы все, люди, имеем свойство ошибаться, заблуждаться. И порой мы поступаем неправильно. Хорошие люди не становятся плохими, если вдруг ошиблись и совершили плохой поступок. Тут ключевое слово именно - ошиблись. А плохие не станут вдруг хорошими только потому, что сделали нечто хорошее. Надо смотреть всегда в контексте. Если человек пытается жить по совести - он хороший. Это не является его страховкой от плохого. Он может ошибаться, оступаться, падать. Главное - стремление и максимум усердия, чтобы быть хорошим человеком. И наоборот, если человек злодей, то для того, чтобы стать хорошим, ему недостаточно сделать что-то одно хорошее. Необходимо полное преображение человека, радикальные перемены в его душе. Кстати говоря, процесс внутреннего преображения начался с Джейме Ланнистером, что лично меня очень радует. Правда, неизвестно ещё, чем закончится для него этот процесс в книге (в сериале сюжетную линию этого персонажа я считаю не завершенной и частично слитой).
Ух, что-то много слов получилось в этой статье. Пожалуй, на этом стоит завершить, дабы не отнимать у Вас неприлично много времени, друзья. Благодарю за внимание!