- Ты любишь групповой сeкc? ⠀
- Очень!
- А почему?
- Там похалявить можно…
В начале прошлого века французский профессор сельскохозяйственной инженерии Максимилиан Рингельман озадачился поиском путей для повышения эффективности в фермерском труде.
Одна из его рабочих гипотез состояла в том, что при совместной деятельности результат группы должен превосходить сумму индивидуальных результатов каждого участника.
Короче, то, что сейчас называется модным словом «синергия». Типа 1+1+1=5.
Рингельман тестировал эту гипотезу на экспериментах с поднятием тяжестей и перетягиванием каната. Он фиксировал максимальные достижения отдельных участников, а потом - команд различной численности из этих людей.
Так вот: оказалось, что суммарный результат команды НИЖЕ, чем сумма результатов отдельных участников!!! Более того, Рингельман обнаружил следующую закономерность.
Чем больше людей выполняют одну и ту же работу, тем ниже индивидуальная эффективность каждого. Например, суммарная активность двоих будет составлять уже не 100% от суммы их индивидуальных показателей, а лишь 93%. Для троих эта цифра составляет уже 85%. А для группы из 8 человек – несчастные 50%.
Многочисленные эксперименты других исследований полностью подтвердили выводы Рингельмана.
Причем выяснился еще один любопытный момент: данный эффект «социальной лени» работает на уровне подсознания, мы его не осознаем. Участники групп практически всегда считают, что «выкладываются» полностью.
Одно из наиболее ярких проявлений этого – печально известная история Китти Дженовезе, которой в 1964 году на улице Нью Йорка маньяк нанес множество ножевых ранений в присутствии 38 свидетелей. Ни один из этих свидетелей не вызвал полицию и не помог бедной девушке, поскольку рассчитывал, что это сделают другие.
Печальный факт: при трагическом происшествии чем больше свидетелей, тем меньше у жертвы шансов получить помощь.
Почему так происходит?
У эффекта Рингельмана есть масса причин, и охватить их все в рамках поста вряд ли возможно, да и практического смысла не имеет.
Основная из них в том, что, как я уже неоднократно упоминал, наш мозг постоянно стремится «срезать углы» и экономить нам энергию.
Но делает это по своим очень своеобразным алгоритмам. И если есть возможность «безнаказанно» схалявить, он схалявит, даже если в результате мы сами потом об этом пожалеем.
Какая мораль с точки зрения личной эффективности? Имхо, для руководителя их как минимум три:
Во-первых, чем меньше группа, тем выше ее эффективность. И включение в рабочую группу дополнительных участников «на всякий случай» - идея крайне сомнительная.
Во-вторых, даже в группе по возможности у каждого должны быть совершенно четко обозначенные сфера и показатели индивидуальной ответственности.
Иначе будет как в классическом «мозговом штурме» - много движухи, но «гора рожает мышь».
В-третьих, нельзя слишком рассчитывать на сознательность группы. Она всегда ниже, чем сознательность каждого ее члена.