Добрый день, дорогие друзья!
Я практикующий юрист, с двенадцатилетним стажем за спиной. Возможно это не очень большой срок для этой профессии, но на мой взгляд, опыта у меня уже достаточно, чтобы делится им с вами без угрызения совести. Если мои тексты помогут хотя бы одному человеку, то значит время было потрачено не зря.
Нижеприведенный текст, помимо всего, можно рассматривать как пособие по подбору юриста как для "личного пользования", так и для постоянной работы в вашу организацию.
Качество юриста, в первую очередь, зависит от того, "чем" он занимается, а не "сколько". Просидел десять лет в большой компании в договорном отделе, проверял договора поставки? Молодец, ты проверяльщик договоров поставки. Но еще не юрист. Более того, если до этого ты и был юристом, то теперь стал проверяльщиком договоров. Деградация в юриспруденции неминуемо настигнет того, кто топчется на месте.
А если человек, как в причинное место ужаленный, носится по судам, постоянно расширяет кругозор за счет погружения в новые области права, изучает правоприменительную практику, читает разъяснение судов о том, как стоит применять те или иные нормы права, взаимодействует с органами государственной власти, надзорными органами и иными структурами, активно плодящимися в наше время - то такой человек начинает превращаться в юриста.
Итак, сейчас мы рассмотрим качества, которыми должен обладать юрист и критерии, по которым можно его оценить. Прошу обратиться внимание, что это лишь мое личное мнение, которое не в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.
1. Юрист должен уметь говорить. Грамотная, красивая речь и скорость мышления - 50% успеха.
2. Юрист не должен долгое время работать в одном и том же месте (если только это не юридическая контора). Стагнация для юриста - смертоубийственна.
3. Юрист должен уметь грамотно прогнозировать исход процесса, исходя из анализа правоприменительной практики. Но при этом, если юрист говорит вам, что дело "выигрышное на 100%" - он скорее всего лукавит. Я никогда не даю шансы 100%, даже если исход процесса очевиден, так как ты не знаешь, какие контраргументы есть у ответчика.
4. Юрист должен быть самоуверенным, но не самонадеянным, а также обладать искусством лжи в совершенстве.
5. Если юрист дает "яркую и красочную" оценку специалистам, поработавшим над делом до него - это проявление непрофессионализма.
6. Юрист который не может признаться, в том, что ему надо подробнее изучить вопрос - плохой юрист.
7. Спрашивать у юриста: какой у него процент выигранных дел - бред. Зачастую проиграть процесс правильно, гораздо сложнее, чем выиграть. Где-то половина обращений ко мне за помощью, заключались в задаче - проиграть процесс. К тому же, выиграть сто дел из ста по "долговым распискам", может и студент первого курса "физфака".
8. Престижность ВУЗа, в котором обучался человек, в 90% случаях ничего не говорит о его качествах и навыках.
9. Юрист одевающий на первую встречу костюм с галстуком, как правило, пытаться продать себя дороже, чем есть на самом деле. Отличить парадно-выходной костюм от рабочего - не очень сложно.
10. Юрист должен знать какие законы работают, а какие нет. Профессионал должен на первое место ставить интересы клиента и доводы о том, что "по закону они должны делать так и мы их заставим через суд", когда есть более короткий путь - переговоры, хитрость, лазейки в законе, это принципиальный непрофессионализм. Все эти вещи юрист должен знать и использовать, при этом не преступая закон и свои моральные принципы. В противном случае юрист превращается в "решалу", а это уже совсем другая история.
11. Юрист в рабочем разговоре не должен употреблять оценочные суждения и эмоционировать. Уравновешенность и холодный ум – хорошие показатели юриста.
12. Если вы ничего не понимаете в юриспруденции, то выбрать хорошего юриста, для вас не представляется возможным. Следует положится на советы друзей/знакомых – шансы заполучить хорошего специалиста многократно возрастают. Если вам нравится юрист на первой встрече, это означит лишь то, что он соответствует п.1 и п.4. этого списка.
13. Юрист не корректор. Если вы заметили опечатку у юриста в тексте, это вовсе не означает, что он плохой специалист, скорее это ваши предубеждения.
14. Искать юристов через интернет –плохая идея. Можете попасть на поточников. Они обрабатывают клиента и отдают дела начниающим юристам, по цене состоявшихся. Взыскать свои деньги обратно за проигранный суд с юриста невозможно.
15. Адвокат ничем не отличается от юриста и не имеет никаких преимуществ или специальных знаний. По сути отличия заключаются - в наличии «корочки», адвоката не обыскивают на входе в суд, адвокат в отличии от юриста, может участвовать в уголовном процессе и проходить в сизо в обвиняемому. Давайте резюмировать: Если процесс гражданский – без разницы кого нанимать, если уголовный – только адвокат.
16. Юрист не может брать деньги за удачное решение дела в суде, оплачивается только его участие в процессе. Юристу, помимо оплаты за «судодни», может быть также предложен "гонорар успеха" – это корректно.
Вроде как перечислил основные, на мой взгляд, моменты. Получилась своеобразная инструкция по взаимодействию с юристом.
Если у вас есть вопросы, пожалуйста, пишите в комментарии, я обязательно на них отвечу.
Спасибо, что дочитали, ставьте пальцы, подписывайтесь, а впереди у нас еще много интересного!