В советской военно-исторической литературе было принято не учитывать большие количества лёгких танков и прочей легкобронированной техники.
Отчасти это было оправдано.
Можно узнать мнение о советских танках фюрера третьего рейха. Перед войной резиденту внешней разведки НКГБ в Берлине Амаяку Кобулову подсунули вместо ценного источника агента гестапо по кличке «Лицеист» передача информации проходила в форме бесед в кафе куда свежеиспеченный «разведчик» приходил вместе с переводчиком. В ходе этих бесед Кобулову подсовывали нужную немцам информацию, конечно, проскальзывали и правдивые сведения.
«Советские танки, действовавшие в Финляндии, были невероятно низкого качества, часто ломались в пути. Даже в Прибалтике, где не было войны, все дороги были переполнены сломанными танками во время занятия Красной Армией Прибалтики. Разве с таким оборудованием можно воевать с германскими танками, которых не пугают тысячи километров сахарских песков?»
(Док. № 493//1941. Кн. 2.).
Начальник Генерального штаба Сухопутных войск Германии Ф. Гальдер в своем дневнике писал в докладе фюреру 2 февраля 1941 г.:
«Количество танков в целом (пехотные дивизии + подвижные соединения) очень велико (до 10 тыс. танков против 3,5 тыс. немецких танков). Однако, учитывая их качество, это превосходство незначительное»
(Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.Том 2. От запланированного вторжения в Англию до начала Восточной кампании (1.7.1940-21.6.1941). / Пер.с нем. И. Глаголева и Л. Киселева под ред. и с пред. п-ка Д. Проэктора. — М.: Воениздат, 1969. — 328 с.).
То, что это чистая правда подтверждает и советский маршал И. Баграмян служивший в Киевском округе и вспоминавший об учебной тревоге танковой дивизии:
«Танкисты действовали неплохо, уложились в установленное время и вышли в районы сосредоточения вполне организованно. Несколько огорчил Кирпоноса [командующий округом] последовавший вслед за этим учебный марш. По маршруту движения танковых полков мы увидели по обочинам немало остановившихся машин. Чем дальше, тем их оказывалось все больше»
(Так начиналась война. С. 67).
Знает о низком качестве советских танков и нашумевший в 90-е публицист В. Резун, о чем пишет в книге "Освободитель":
«по всем каналам связи прошел приказ командующего Прикарпатским фронтом сбрасывать с дорог любую остановившуюся машину, независимо от ее назначения и принадлежности. Под откосы полетели сотни танков, артиллерийских тягачей
…Родина встречала нас оркестрами и тут же направляла всех целыми полками в полевые лагеря …Незнакомые инженеры быстро осматривали боевую технику и на ходу определяли: средний ремонт, на слом, на слом, на слом».
По его словам такого скверного качества танки были даже в конце 60-х гг., тогда естественно танки начала 40-х были хуже некуда.
Если насчет 60-х гг. можно поспорить, но бесспорно одно в 30-40-х гг. с качеством были большие проблемы.
Захваченные немцами лёгкие танки ими не использовались по причине их низкого качества. Т-34 более-менее использовались, но они и получше чем Т-26 и БТ были.
В итоге из 23 тысяч танков 21 тысяча не могли устоять против основного калибра немецких пушек. Надо отдать должное советским танкистам, шедшим в бой почти на верную смерть.
Оставалась слабая надежда, что весь эти гигантские количества МОРАЛЬНО, а зачастую и физически устаревших танков посредственного качества используют правильно, но с началом войны всех их пришлось пустить на контрудары на немецкие пушки. Немцы наступали и война шла уже за выигрыш времени, чтобы дивизии в тылу успели отмобилизоваться и занять фронт обороны.
Конечно, в большинстве случаев лёгкие танки не добивались успеха и оставались захвачены противником, что исключало их восстановление.
И все же советские лёгкие танки смогли сколько-нибудь задержать противника, несмотря на свои недостатки.
Спасибо за прочтение.