Здравствуйте, уважаемые читатели. Обзор посвящен творчеству и взглядам Мастера мировой фантастики Роберта Энсона Хайнлайна. Это первый обзор на канале, где я не просто рассказываю про биографию и основные вехи творчества писателя - фантаста, но и выделяю какую-то грань его творчества.
Роберт Хайнлайн, Мастер мировой фантастики. Один их тех, кто заложил основы не только американской, но и мировой научной фантастики. Кто не знает его знаменитые «Пасынки во Вселенной», «Дверь в лето», «Марсианка Подкейн», «Гражданин Галактики» и многие другие произведения?!
Фантастика для подростков, фантастика социальная, фантастика космическая и т.д. Хайнлайн достаточно многогранен. Одна из граней его творчества, несколько достаточно жестких романов, как бы сейчас сказали – неполиткорректных. Прежде всего, это знаменитый «Звездный десант» и "Свободное владение Фарнхэма" (Роберт Хайнлайн, Звездный десант. Отзыв, Мастера мировой фантастики. Роберт Хайнлайн - ссылки).
Я думаю, нет особой нужды много говорить о сюжете «Десанта». Подавляющее большинство любителей фантастики видело фильм Пола Верховена, по мотивам этого произведения Хайнлайна. Фильм и книга несколько различаются и в плане сюжета и по посылу. Верховен к экшену добавил небольшую толику сатиры и на идею Хайнлайна, и на моду на милитаризм в целом.
Роман «Свободное владение Фарнхэма» повествует о далеком будущем, которое возникло на руинах старого мира, в результате ядерной войны между Америкой и Советами. В мире восторжествовало примитивное рабство, по своему характеру, такое же, как в Древнем Риме и Древней Греции, Латинской и Северной Америке 16-19 вв. Только вот в качестве господ выступали люди с черной кожей, а белые стали рабами.
Надо отметить, что с публикацией «Звёздного десанта» у фантаста возникли если не проблемы, то некоторые затруднения. Даже в те годы, либеральная общественность (особенно в кругу литераторов и творческих людей), просто не восприняла роман, в котором воспевается армия, а служение подается как доблесть и честь. Впереди у Америки (а дело было в 1959 году) Вьетнам, массовые беспорядки афроамериканского населения, наступление толерантности, а также Ирак, Югославия и т.д. и т.п. Но в целом, консерватизм уже тогда вызывал некоторое отторжение, потому коллегами и критиками «Звездный десант» не был принят.
На восприятие романа повлияли и политические взгляды автора. Если в молодости Роберт Хайнлайн тяготел к либерализму и даже в какой-то мере социализму, то со временем, он стал ярым консерватором и антикоммунистом, негативно относился к Советскому Союзу.
Что касается «Фригольда Фарнхэма», думаю, не нужно объяснять, что сюжет книги, с точки зрения современной демократической морали, крамольный.
Политические взгляды и несколько этих романов закрепили за Хайнлайном реноме писателя, воспевающего воинственность, милитаризм, шовинизм и пр. Так ли это на самом деле? Поклонник творчества Мастера, может дать ответ не задумываясь. Ведь кроме «Звёздного десанта» был еще «Чужак в чужом краю» (культовая книга для хиппи и прочих неформалов того времени»), "Дверь в лето", «Иов или осмеяние справедливости» и многое другое, где автор был совсем не категоричен и скорее наоборот, отнюдь не выбирал сторону государства.
Если «Иов..» не очень известная книга автора, то вот поздний роман Роберта Хайнлайна «Фрайди» читатели знают больше. В мире будущего, цивилизация стагнирует и медленно начинает двигаться в сторону глобального кризиса. Соединённые Штаты распались на несколько государств. В этом мире живет и действует агент таинственной спец. службы Фрайди Джонс. Она же искусственный человек, как говорится «мать моя пробирка – скальпель мой отец» (не сам придумал, это из романа). В конце, автор прямо и недвусмысленно ставит личное счастье выше, чем любые предрассудки, закоснелые государственные структуры и прочие атрибуты авторитаризма.
Есть ли сочетание между Хайнлайном в расцвете сил, со своим «Звездным десантом» и Хайнлайном зрелым, рефлексирующим автором «Фрайди»?! Может консерватор, и апологет воинственности на старости лет разочаровался и стал грести, что называется от противного. Или автор вообще не сильно думал в своих романах о цельности взглядов. Сочинил такой взгляд на общество, потом противоположный.
Судя по всему нет. «Звездный десант» был в некотором роде литературным ответом писателя, критикам его политических взглядов. Не саму воинственность, в духе каких-нибудь викингов или пруссаков времен Фридриха Великого, воспевал фантаст. Солдаты Федерации служат не потому, что так любят подраться с врагом. Они защищают свободу (как ее понимал Хайнлайн) и за это получают от общества великую привилегию – гражданство. Однако, во Вселенной Хайнлайна самое важное не Мобильная Пехота, не гражданство, не служба человечеству. Главное, это возможность выбора, свобода как таковая. Ты можешь выбрать нормальную жизнь и жить, платя лишь налоги и соблюдая законы, при этом никто к тебе не суется и не лезет. А можешь выбрать стезю защиты свободы. Получение гражданства и ответственность за выборы и политику, тоже своего рода служба. Ответственность за сохранение Свободы (вот так вот, с большой буквы). Можно ли найти противоречие в таком порядке? Да запросто. Сама жизнь это показала: Пиночет в Чили, турецкая армия в те же годы, режим черных полковников в Греции и т.д. и т.п., наглядные примеры, во что выливается власть людей в форме, какими бы благими намерениями они не руководствовались.
Однако, у меня нет желания спорить с Мастером, я лишь хочу показать, что его замысел, идея и пр., это далеко не примитивная воинственность в духе Джона Маккейна. Я не случайно упомянул роман «Фрайди» в этом обзоре. Ведь там то же самое – главное, это свобода человека. В том мире государства не способны обеспечить свободу и общество тоже. Общество мира Фрайди погибает. Значит надо бежать из этого мира, туда, где можно вздохнуть полной жизнью, чтобы никто не лез тебе на шею (в романе, это иная планета). Как там, в конце – с кучей детей, котят, в своем доме, в своем праве.
Общество же мира «Звездного десанта» мощное и здоровое. У него есть ответственные налогоплательщики, которые обеспечивают средства для защиты свободы, Есть граждане – которые найдут лучшие варианты обеспечения организации защиты на налоги людей. И есть солдаты мобильной пехоты, которые собственно и защитят свободный народ. Хоть от пауков, хоть от диктаторов.
Посыл один и тот же собственно. На это можно смотреть критично, выглядит если не наивно, то простовато. Очень и очень сложно сочетать литературную составляющую, создание фантастического мира, да еще и общественно-политическую идею. У нас, современные авторы первые то две составляющие не могут совместить, об идеях современной фантастики вообще скромно умолчу (конечно, везде есть исключения). Но, по крайней мере, Мастер логичен и непротиворечив. И.. это уж точно не милитаризм, шовинизм и прочие такие штуки.
Есть ли что-то подобное в отечественной фантастике? Да, есть такие авторы. Например, Олег Дивов. У него тоже самые разные по своему содержанию романы. Сталинисты и прочие такие товарищи, по чем свет ругают Олега за «Выбраковку», либеральная общественность морщит нос от «Лучшего экипажа Солнечной», мол, великорусский национализм. Мне кажется и те и другие ошибаются. Но, тут уже надо отдельный обзор писать. Все не могу собраться с духом и заняться обзором творчества Дивова.
Сегодня же у меня все. Читайте фантастику.
Подписывайтесь на мой резервный канал ФКИ (фантастика, космос, история). Обзоры научной (космической фантастики), познавательные статьи на тему космонавтики и астрономии, исторические материалы.
Подписывайтесь также на группу Интересная фантастика Вконтакте (опросы, обзоры новинок кино и книг, арт и музыка, фильмы и клипы на тему фантастики, информация о космонавтике и астрономии, т.д. и т.п.).