Суть спора
ООО «Ответчик» ведет деятельность по выполнению работ, связанных с изготовлением и монтажом столярных изделий. Между ООО «Ответчик» и ООО ««Истец» был заключен договор на выполнение и монтаж изделий для здания крупнейшего гольф-клуба в Ленинградской области. На момент заключения договора само здание находилось на этапе строительства, и ремонтно-отделочные работы в нем не были окончены. В связи с несвоевременным окончанием строительных работ в здании гольф-клуба, которые выполнялись сторонними подрядчиками, ООО «Ответчик» не смогло своевременно приступить к выполнению монтажных работ по договору, и работы были окончены позднее установленного в договоре срока. Полагая, что просрочка произошла по вине подрядчика, ООО «Истец» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ООО «Ответчик» 4 000 000 миллионов рублей неустойки за просрочку выполнения работ. Сумма неустойки практически соответствовала стоимости работ по договору. При этом заказчик имел задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ.
Работа юристов компании «Эклекс»
Задачей настоящего судебного процесса являлась минимизация суммы задолженности подлежащей взысканию с ООО «Ответчик». В процессе судебного разбирательства нами был предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки, также мы требовали уменьшение неустойки, не только на основании ст. 333 ГК РФ, но и на основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника.
Результат
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск в полном объеме, не снижая размер заявленной нами неустойки. Доводы наших возражений на первоначальный иск также были учтены, в результате чего неустойка, заявленная истцом, была снижена на 60%. Суд произвел зачет встречных требований, и, таким образом, сумма задолженности, взыскиваемая с ответчика, была снижена более чем в четыре раза.
Результатом проделанной нами работы стало отклонение иска о взыскании с нашего доверителя суммы денежных средств, равной стоимости работ. В противном случае ООО «Ответчик» понесло бы значительные убытки в сумме, превышающей 4 000 000 рублей.