Автономная некоммерческая организация независимой экспертизы с 2014 года осуществляла деятельность по производству различных экспертиз, в том числе судебных. Когда осенью 2018 года в очередной раз по одному из арбитражных дел данной компании было поручено проведение экспертизы, выяснилось, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о прекращении деятельности экспертной организации. Данный факт оказался неожиданностью, так как никаких предпосылок для закрытия компании не было, генеральный директор не инициировал процесс ликвидации. Таким образом, проведение экспертизы и в целом ведение дальнейшей деятельности организации оказались невозможными.
Основания для принудительной ликвидации организации
Главное управление Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском о ликвидации и исключении организации из ЕГРЮЛ ввиду непредставления организацией в уполномоченный орган сведений и отчетов о своей деятельности.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации в 2017 году, что и послужило основанием для принудительной ликвидации АНО.
Генеральный директор АНО обратился в юридическую компанию «Эклекс» с целью оспаривания данного решения суда, так как прекращение деятельности для успешной действующей экспертной организации было недопустимо. Данное дело осложнялось тем, что на момент обнаружения сведений о прекращении деятельности организации, прошел срок обжалования решения суда. В суде первой инстанции экспертная организация не участвовала, так как судебные повестки направлялись на юридический адрес, который не совпадал с фактическим местонахождением организации. С правовой точки зрения, суд совершенно корректно направлял повестки на юридический адрес компании. Кроме того, по существу предъявленного иска действительно имелись основания для ликвидации экспертной организации.
В чем заключалась наша работа
Юристы компании «Эклекс» обратились в апелляционную инстанцию за пределами срока обжалования с целью отмены решения суда. В результате наших действий удалось восстановить срок обжалования и отменить решение суда о ликвидации. После этого дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где нам удалось доказать, что ликвидация как крайняя мера не соответствует нарушению, допущенному нашим клиентом. Таким образом, хотя формально исковые требования Управления были законными и обоснованными, состязательность процесса позволила нам убедить судью в своей правоте и предпринять все необходимые меры для устранения последствий нарушения порядка сдачи отчетности организацией. В ходе рассмотрения дела мы помогли клиенту составить необходимую документацию и сдать ее в уполномоченный орган, что было положительно воспринято судом и повлияло на исход дела.
В последствии сведения об организации, как о действующей, были включены в ЕГРЮЛ, и в настоящее время она продолжает ведение экспертной деятельности.