Зимний маршрутный учет (ЗМУ) придуман как инструмент управления охотничьими ресурсами.
Смысл его предполагался простым. При гос. управлении понадобилась простая и массовая, однообразная методика для оценки численности животных (в сегодняшней риторике – объектов животного мира (ОЖМ).
Даже, если методика оценивает лишь следовую активность, продолжительный срок учета дает приблизительное представление и о численности ОЖМ. И важнее - о динамике активности ОЖМ из года в год. Срок проведения тоже удачный - после основных потерь поголовья зимой, и в период дефицита корма - весь выживший зверек оставляет след, а не спит, сытый.
Пусть коэффициенты не вполне объективны, карточки содержат достаточно информации, чтобы привязать активность к погодным условиям, сопоставить даты, чтобы сравнить активности во всем субъекте, отбраковав откровенную туфту. И получив объективную картину.
Есть еще сотня способов проверить достоверность учетов. Именно оценкой достоверности первичных данных и занималась наука, забыв о смене гос.устройства страны (почти 30 лет подряд).
А ведь самое интересное и началось тогда, когда в гос.регулирование ОЖМ ненавязчиво вошла частная собственность.
Что мы получили.
Собственность на ОЖМ у частника появляется после продажи казною возможности добыть самовольно родившееся животное. А в определении квот на добычу участвует частник (не пишу владелец, поскольку он и не владелец). Когда система касается потерь дохода частными хозяйствами в таких неочевидных обстоятельствах – начинается бардак. То есть смысл, суть и вся "прелесть" капитализма (констатирую).
Потому из-за качества таких «учетов» смысла в Системе ЗМУ в нынешних условиях немного.
А в чем есть смысл? Предположу. Смысл есть в учетах тех видов, на которых специализируется х-во.
Смысл учета всех следов, в условиях, когда добывается, например, исключительно: лось, иные олени, или соболь, или птица, предполагается в том, чтобы иметь представление о том, как без пресса охоты деградируют непопулярные у охотников популяции ОЖМ в условиях отсутствия комплексного их использования? Зачем бы это? Потешить любопытство?
Именно ориентация на все виды подряд и рождает удлинение сроков учета, которые продолжают гонять популяции копытных от хозяйства к хозяйству, искажая данные, увеличивая квоты и мешая копытным кормиться и таиться.
Так что же там основные для хозяйства виды – разберем на примере лося:
Лось. Если учеты проводить на крупных площадках (10х10 км с сеткою 1 км.) результаты более-менее реальны. Но трудоемки.
Дешевле обойдется учет одновременно и параллельными маршрутами (4 маршрута, 4 разными учетчиками) с разрывом 1 км, но три-четыре дня подряд на каждом, можно получить представление о реальном кол-ве лося на площади 5 тыс.га, а затем экстраполировать на всю площадь х-ва. Понятно, что спасти от повторного учета может единый период учета для всех частников – всего эти 4 суток, например.
Закономерный вопрос - как справляются с копытными без такой системы учетов за границею? Просто. Например, продают лицензии на копытных в кол-ве, в разы превышающем разрешенный % изъятия = гос-во имеет доход. Но сезон открывают на неделю, в рез-те рассчитанная успешность охот совпадет с квотой. Если не совпадает – волк доберет разницу. В результате деньги сэкономлены и на охрану. Популяции выжили. Тот, кто взял лицензию с обслуживанием получил добычу. Кто решил охотиться сам - получил удовольствие. Буш-пилоты получили доход. Аутфитеры - прибыль.
А что у нас. Лицензии х-ва у казны покупают в кол-ве, вычисленном по тем некорректным данным, что дали сами х-ва. За некое кол-во денег, которые им нужно отбить. И у тех (хозяйств) есть 3 месяца (!), чтобы добыть указанное (разрешенное) кол-во лося. Понятно, что результат будет чуть выше запрошенного, в дополнение к тому, что и запрошено будет чуть больше от того, что безопасно для популяции.
В дополнение - что происходит, если сезон охоты длинный - падает успешность охот, усложняется и удорожается контроль и т.п. = растут расходы. И у государства тоже. Популяция беспокоится, перемещается, не кормится в самые угрожаемые периоды.
Таким образом, все микро-хозяйства 90 суток гоняют одного и того же удачливого лося по территориям, где его встречают вооруженные бригады страждущих.
Как лось выживает в населенных местах – загадка загадок. Предположу - за счет ООПТ, где плотность его одномоментно увеличивается во сколько раз? Намекая гос.органам, что популяцию пора регулировать?
Если есть интерес можно обсудить учеты в условиях иных специализаций хозяйств, например, по соболю и боровой птице. Пишите в комментариях.