Не смотрю Киселева. И не слушаю. Не интересен. Хотя отдаю себе отчет: государственная пропаганда – данность, вне зависимости от того нравится она или нет. Но не такая, местами топорно-примитивная, с зацикленностью на Украине. Здесь еще Соловьева уместно вспомнить, с его «Воскресными вечерами» и стандартным набором «экспертов».
Ну тут с утра что-то меня переклинило и я прочитал рассуждения Дмитрия о грядущих поправках в Конституцию, и не только о них, споткнувшись о некоторые сентенции штатного пропагандиста (кстати, я не вкладываю в это слово отрицательной коннотации): «Путин заинтересован в развитии демократической конструкции государства, в повышении ответственности различных ветвей власти и в распределении этой власти».
И о кратосе какого демоса речь-то идет? Того, который пенсионный возраст повышает и, при этом, манкирует увеличение налогов на олигархов, а также устанавливает сам себе льготы и зарплаты? Солидные и достойные. О какой демократии вообще речь?
Мы ж обитаем не в системе греческих полисов периода их расцвета. У нас – власть буржуазии. И что хуже всего – финансовой, отнюдь не задумывающейся о восстановлении производства. Отечественного. Ну, а если кого коробит слово «буржуазия», пускай будет – предприниматели. Успешные. Помните моргуновского Бывалого с его: «Проклятый расхититель социалистической собственности»? Расхитили. И ничего. Почти никто не сел. Если Ходорковского не считать.
И вообще: где у нас хотя бы отдаленное приближение к демократии? Подлинной. А не либерального новогогазетного и эхомосковского толка. Вряд ли мы к демократии приблизимся, по меньшей мере, «сверху. Хотя Путину в приходится приводить зажравшуюся псевдоэлиту в чувство; случай с губернатором, уже бывшим, Чувашии – яркий тому пример. Но это ж не демократия. К слову, обратите внимание, экс бывший главный чуваш унизил не просто чиновника более низкого ранга, он унизил офицера. Публично. Что для региональной власти и глупо и опасно.
«Путин учит российских политиков и чиновников "чувствовать боль простого человека"». Ага, и при этом повышает пенсионный возраст. Это что – от большого чувствования боли?
Но, признаю, кое в чем Киселев прав. Например, когда цитирует точку зрения Президента относительно священников, которые «должны быть людьми образованными и просвещенными, способными дать четкую и канонически безупречную оценку острым современным вызовам и угрозам». А это действительно, крайне больная тема, о чем уже писал в предыдущих статьях.
«Путин многонациональную страну собрал, объединил и запустил на высокую траекторию. Тоже ведь не само собой. Межнациональный мир всегда незаметен. Зато, ох, как заметна межнациональная рознь». Хотелось бы в это верить, но, допускаю, что Президент просто купировал межнациональные конфликты. Возможно на время. Что будет при его преемнике? Как говорил Холмс устами Ливанова: «Кто знает, кто знает…»
Хотя что я придираюсь? У Киселева работа такая: апология власти. Не будет он этим заниматься, поставят другого. Да и защита власти – это нормально и даже правильно. Главное – чтобы в разумных пределах. Ибо те, кто власть критикует, в большинстве своем разумной альтернативы ей не предлагают, если не считать общих фраз ни о чем.
Но, все равно, Киселева смотреть не буду. Лучше уж Хазина.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков