В большинстве стран мира установлен демократический государственный режим – хотя бы формально-декларативно. К таким странам относится и Россия, по крайней мере пока нам ещё не поменяли Конституцию. И демократия означает, что любой гражданин страны имеет право заседать в органах власти, имеет возможность избирать и быть избранным в правительство.
В своих правительствах жители разных стран видят самых разных людей. Иногда это вполне здравомыслящие чиновники, добросовестные управленцы и администраторы. Иногда – популисты, мелкие жулики; всё это люди достаточно умные и коварные, пришедшие во власть из корыстных побуждений и ловко использующие различные приёмы для достижения желаемого. Иногда это крупные преступники, кровавые убийцы, грабители и насильники. Всё это люди в большей или меньшей степени адекватные, отдающие себе отчёт в своих действиях.
Но проникают во власть и люди особого рода. Их нельзя назвать настоящими мошенниками, «разводящими» народ и пытающимися жить за чужой счёт. Более того, эти люди стараются добросовестно и честно исполнять свои обязанности. И всё было бы замечательно, если бы не одно маленькое «но». Такие люди неспособны адекватно воспринимать окружающий мир и понимать действительные проблемы общества. При этом официальная медицина не признаёт их умственно или психически неполноценными, так что никаким ограничениям они не подвергаются. Речь идёт о религиозных фанатиках.
Люди, истово верующие в вымышленных сверхъестественных существ и абсурдные концепции, могут быть вполне безобидными, пока, так сказать, варятся в своём котле. Но они могут стать чрезвычайно опасными, если им доверить властные полномочия.
При упоминании религиозных фанатиков у власти многим приходят на ум страны вроде Саудовской Аравии и Ирана. Дикарские нравы в этих странах приводят в шок даже представителей традиционного (умеренного) ислама. Однако свои фанатики есть даже в правительствах более «цивилизованных» стран. Достаточно сказать, что ещё сравнительно недавно государственный режим в Норвегии не столь сильно отличался от иранского: правительство, состоявшее из христианских фанатиков, проявляло явно диктаторские черты и активно вмешивалось в частную жизнь граждан.
Но можно ли ограничить доступ «истово верующих» людей к власти? Казалось бы, это противоречит идеям демократии и равноправия, являясь дискриминацией по признаку религиозности. Однако здесь есть свои нюансы.
Например, право стать лётчиком или космонавтом есть далеко не у всех. Чтобы получить возможность сесть за штурвал самолёта, необходимо соответствовать целому набору жёстких критериев. Среди них и психическое здоровье, и ряд физических показателей. Даже если человек водит машину, за руль самолёта его могут не допустить. Но никто не говорит здесь о какой-то дискриминации.
Почему же? Да потому, что главное требование здесь – безопасность пассажиров. Уровень ответственности лётчика гораздо выше, чем у водителя машины или автобуса. Пассажиры во время полёта максимально зависят от пилота. Если, скажем, водителем автобуса оказался психически больной маньяк, то у пассажиров есть хотя бы небольшая возможность выбраться из салона – разбить окно, выпрыгнуть наружу и остаться при этом живым. У пассажиров самолёта такой возможности нет вообще.
Ответственность представителя власти ничуть не ниже, чем ответственность пилота. Даже, наверное, существенно выше. В случае авиакатастрофы погибнуть могут максимум несколько десятков человек, а религиозный фанатик у власти таким же макаром может загубить миллионы людей. И самое страшное в том, что такого «правителя» невозможно привлечь к ответственности, ведь он невменяемый.
Большая часть религиозных людей проявляет тенденцию к тому, чтобы навязывать свою веру другим, ограничивать права представителей других конфессий и особенно неверующих. Поэтому если мы, повинуясь «демократическому» принципу, открываем доступ в органы власти религиозным фанатикам, то рискуем в скором времени лишиться даже жалких остатков этой самой демократии.
Надо понимать, что административная сфера – это особое явление, имеющее свою специфику по сравнению с гражданским обществом. Демократия и равноправие должны соблюдаться в гражданской сфере, но в правительстве должен господствовать рациональный диктат.
По-видимому, наиболее разумная организация правительства такова: церковные служители вообще не имеют права заседать в органах светской власти (хочешь заседать – увольняйся из церкви и становись обычным мирянином); верующие миряне имеют право работать в правительстве на низших и средних должностях; а высшие посты должны занимать лишь атеисты и агностики.
Такая иерархия поможет обеспечить равноправие и демократию там, где они и должны быть – в гражданской сфере. Снова вспоминаем параллель с самолётом: люди, злоупотребляющие алкоголем, имеют право лететь в самолёте в качестве пассажиров и работать стюардами, но садиться за штурвал им нельзя.
Здесь надо сделать небольшую оговорку. Если человек называет себя атеистом, но при этом ущемляет законные права верующих, то настоящим атеистом он не является: это, скорее всего, представитель какого-нибудь «нетрадиционного» религиозного культа, причём довольно фанатичный. Отечественная история явила наиболее яркий пример такого вот «атеизма». СССР был глубоко религиозной страной: здесь запрещалось верить в Христа и Аллаха, но навязывалась абсурдная вера в коммунизм, существовали свои мифология и ритуальная практика, была и своя инквизиция. Такой «атеизм» нам не нужен.
Заинтересовались материалом? Подписывайтесь на канал! 😉
Ещё статьи этого автора: