Найти тему

Обманчивая простота идеи "Первой фазы" К. Маркса

Гибель СССР заставляет заново переосмыслить наше понимание марксистской науки.

Рассмотрим понятие «первой фазы» новой общественной формации.

Тема интересна вот чем.

Она изложена Марксом и Энгельсом, а затем Лениным, довольно просто.

Но эта простота обманчива!

Советские идеологи понимали ее неправильно!

И именно это привело СССР к гибели!

Попробуем разобраться с этим важнейшим понятием.

Что известно?

Марксисты видели, что мгновенно построить разумное общество невозможно.

Новая формация представлялась Марксом как состоящая из двух фаз: первой, низшей, и второй, зрелой [1]. Между прежней формацией и первой фазой новой формации– переходный период.

Высшая фаза характеризуется следующим:

  • стимул к труду – самореализация;
  • распределение – не по труду, а по потребностям;
  • разделение труда - отсутствует [1]


Первая фаза характеризуется следующим:

  • распределение –по труду;
  • буржуазный порядок и буржуазное право [1].

При этом Маркс утверждал [1], что, поскольку общество первой фазы формации будущего развилось на базе прежней формации, а «не на собственной основе», то оно будет характеризоваться «буржуазным порядком и буржуазным правом».

Каковы причины такой фазы?
Ответ Маркса [1] следующий: потому что данное коммунистическое общество развилось не на собственной основе, а на основе капитализма, и наследует его родовые травмы.

Казалось бы, все очень просто.

Далее последовали слова В. И. Ленина, что социализм есть госкап [4]. А затем – что социализм есть первая фаза формации будущего [3]. Итак: первая фаза формации будущего есть госкап.

Сравним: «буржуазный порядок и буржуазное право» - противоречий как будто нет.

Так разновидность капитализма, построенная в СССР, стала называться «социализмом» и оказалась освящена именем… самого Карла Маркса!

Так что догматично понимающие марксизм сторонники СССР могут быть спокойны – они делали «все по Марксу».

И все бы хорошо, только СССР погиб.

Так что не выдерживает их понимание теории проверки практикой.

Но и в теории получаются нестыковки!

Ведь тогда получается, что Энгельс и Ленин вступили в противоречие с Марксом, с его положением о том, что первая фаза формации будущего характеризуется буржуазным порядком и буржуазным правом.

А тогда Маркс, с его идеей о «буржуазном порядке и буржуазном праве» на первой фазе формации будущего вступает в противоречие с… самим Марксом – с основами марксизма – диалектической концепцией развития.

Действительно, каждая новая формация характеризуется КАЧЕСТВЕННЫМИ отличиями от предыдущей, переход к новой формации есть скачок в развитии общества. Тем более это касается формации будущего – она есть качественный скачок не только по сравнению с предыдущей формацией, но и по сравнению со всеми классовыми формациями – недаром Маркс предлагал их называть «предысторией» человечества, а формацию будущего – собственно историей.

Разрешить эту загадку легко, если понять, что такое первая фаза и почему она нужна.
Для этого Энгельс и писал «Анти-Дюринг».
Вот основные идеи из этой книги:

  • даже 100%-ная национализация производства (госкап) есть капитализм, сохраняющий в себе все пороки капитализма
  • социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм [2].

Как можно этого избежать?
Против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев

так же бессильны, как против таблицы умножения или химического состава воды,

- дословно говорит Энгельс [2].


Уйти от капитализма можно, лишь отказавшись от денег.

Разве такой социализм хоть немного похож на капитализм?

Таким образом, вот и причина гибели СССР.

Капитализм неестественный – с человеческим лицом – перешел в более естественное, энергетически выгодное, состояние – капитализм со звериным оскалом.
А социализм, то есть формация будущего, хотя бы и первая ее фаза, в СССР не был достигнут никогда.

Но что же тогда есть первая фаза? Что означают слова о буржуазном порядке и буржуазном праве?

На самом деле все противоречия снимаются, если слова о «буржуазном порядке и буржуазном праве» понимать не столь вульгарно-прямолинейно, как это делали советские идеологи.

Итак, в чем же сущность первой фазы?

1-я фаза – это фаза именно новой формации, с присущими именно новой формации свойствами. А «буржуазной» она является лишь по сравнению со второй фазой, а не по «абсолютной шкале».

То есть, например, строй в СССР был ближе к капитализму, чем ко второй фазе коммунизма. А должно быть, чтобы он радикально отличался от капитализма и лишь немногим отличался от второй фазы коммунизма

Неизжитые капиталистические порядки, вроде тех, что существовали в СССР (деньги, колхозно-кооперативная собственность, отсутствие уравниловки) оправдывать теоретическим положением о «буржуазности» первой фазы никак нельзя.

Иными словами, в первой фазе бесклассовое общество уже достигнуто.

Буржуазность первой фазы состоит лишь в том, что, по сравнению со второй фазой, она характеризуется 2 вещами:

1) распределение может быть еще не по потребностям, а по труду;

2) разделение труда еще не изжито.

И даже это - процесс, а не состояние. То есть и распределение по труду, и разделение труда находятся в процессе изживания. Проводятся конкретные мероприятия, налицо положительная динамика. Есть понимание, как они будут изжиты, когда, что этому пока мешает и как эти проблемы решаются.

Это и есть сущность первой фазы.

Обсуждению этих мероприятий будет посвящена одна (или даже не одна) из следующих публикаций.
Программа таких мероприятий может быть уточнена по результатам дискуссии в комментариях. Выработаем ее совместными усилиями.

Если интересна тема – подписывайтесь нам мой канал.

Литература

1 Маркс К. «Критика готской программы»

2 Энгельс Ф. «Анти-Дюринг»

3 Ленин В. И. «Государство и революция»

4 Ленин В. И. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»