Инициаторы введения ЕГЭ больше всего заботились о двух вещах: об уменьшении коррупции, которая в образовании процветала и даже не особо скрывалась, и о создании работающего «образовательного лифта».
Филиппов прямо говорил, что ЕГЭ вызывает резкую критику прежде всего потому, что жители столичных городов теряют «естественное» преимущество при поступлении в престижные вузы, в которые можно было попасть исключительно с помощью репетиторства или платных подготовительных курсов. ЕГЭ же, по задумке организаторов, шансы уравнивал.
По прошествии времени оказалось, что в целом этого достичь удалось, заявила директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Татьяна Клячко.
«При всех сложностях у ЕГЭ не больше недостатков, чем было у традиционных экзаменов. А с точки зрения того, что ребята из глубинки могут теперь приезжать и поступать в учебные заведения крупных городов, и мы видим по результатам наших исследований, что действительно мобильность выпускников школ резко повысилась, я считаю, это хорошее начинание», - подчеркнула Татьяна Клячко.
Признают это и принципиальные противники ЕГЭ. К примеру, зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин отметил, что детям из регионов поступать в столичные вузы стало проще. Однако по его мнению, вреда от ЕГЭ больше.
Что изменилось с введением ЕГЭ
ЕГЭ позволил существенно изменить ситуацию, связанную выпускными и вступительными испытаниями. Хотя для многих старшеклассников экзамены — это стресс, отдача от вложенных сил стала выше. Раньше выпускники готовились сдавать и школьные, и вузовские экзамены. Например, помимо выпускной работы по математике приходилось сдавать отдельные экзамены в каждый вуз, куда абитуриент подавал документы. Сейчас можно сдать ЕГЭ по предмету и отправить результаты в пять вузов.
До ЕГЭ нужно было лично проходить вступительные испытания в каждом вузе, а теперь можно отправить документы и копии сертификатов ЕГЭ почтой или через интернет. Подготовиться и сдать экзамены в ведущие вузы страны тоже можно в своём регионе, а не на курсах при вузе. Благодаря этому выпускники из регионов стали чаще подавать документы в столичные вузы: количество иногородних студентов в университетах Москвы и Санкт-Петербурга увеличилось в три раза.
Единый государственный экзамен повлиял на содержание и процедуру испытаний вступительных испытаний, при этом у ЕГЭ есть и недостатки. Поскольку основная часть заданий ЕГЭ письменные, школьники не стремятся развивать навыки устной речи. Учителя отмечают, что речь выпускников стала более скудной, менее логичной и грамотной.
Другая проблема стандартизированного экзамена — он не охватывает полностью школьный курс по предмету. В результате некоторые школьники вместо того, чтобы изучать биологию или, например, историю, тренируются решать задания ЕГЭ.
Выводы
- В школе экзамен нужен, чтобы проверить качество подготовки выпускников. В вузе экзамен позволяет провести конкурсный отбор среди абитуриентов. ЕГЭ решает обе эти задачи сразу.
- И в царской России, и в Советском Союзе, и после «перестройки» выпускники сдавали экзамены. Отметки выставляли по пятибалльной системе, критерии были размытыми, сами проверяющие признавали, что оценивание субъективно.
- До введения ЕГЭ в российских вузах процветала коррупция: можно было поступить за деньги или вообще не попасть в вуз, если денег нет.
- Школьники из регионов имели меньше шансов стать студентами столичных вузов, ведь каждый вуз проводил собственный экзамен и готовили к нему тоже при вузе. ЕГЭ уравнивает возможности российских выпускников.
- Критики отмечают, что в ЕГЭ мало устных ответов, а сам экзамен не охватывает всю школьную программу.
- Система экзаменов постоянно меняется, одни вопросы убирают, другие добавляют. Возможно, в ЕГЭ по некоторым предметам через несколько лет будет больше устных заданий.
Источни:https://media.foxford.ru/why-ege/