У довольно большой части общества присутствует, я бы сказал, преступный уровень толерантности к гадящему меньшинству. Пьёт в общественном месте - ладно. Мусорит - ничего. Слушает песенки с нецензурной лексикой на всю громкость переносных колонок - имеет право. Всё можно. Свобода победила справедливость, личное превыше общего, а после нас хоть потоп.
В связи с этим мне вспоминается известная "теория разбитых окон". Эта концепция, которая, с одной стороны, неоднократно критиковалась, но при этом получила хорошее экспериментальное подтверждение социологами университета Гронингена (Нидерланды) в 2008 году. Уже по названию понятно, что она говорит о том, что одно разбитое окно в здании будет как бы предлагать потенциальным хулиганам выбить остальные. Эта теория говорит о том, что терпимость к мелким правонарушениям стимулирует граждан к новым и новым нарушениям закона по принципу "им можно, а я чем хуже?" Мы порой бессознательно, автоматически мусорим там, где уже грязно, мусорим потому, что "тут так принято". Разумеется, сознательный человек не будет этого делать, но таких людей не так много в процентном отношении, чтобы это задавало тон в обществе. В целом у нас общество не сознательное (тут я имею в виду не РФ, а человечество вообще). Есть так же и такие люди, которые будут радостно гадить там, где другие только что прибрались - эдакие идейные правонарушители. Но их тоже, к счастью, не так много. Основная масса будет автоматически делать то, "как тут принято". Исходя из этой теории, чисто будет только там, где убирают и стараются не мусорить.
Мне нравится лозунг сталинской поры, приписываемые Королёву: "Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!" Хорошее правило, надо соответствовать. Поэтому я регулярно участвую в субботниках. Радует, что есть люди, которые эти субботники организует и которые на эти субботники ходят. У людей разная мотивация делать эти благие дела - кто общается, кто пиарится, кто выражает любовь к малой и/или большой Родине, кто просто чистит место жительства. Ничего плохого в совмещении пиара и благого дела нет - вот, например, есть такое явление из Скандинавии, как плоггинг. Люди бегают трусцой и попутно собирают мусор в прихваченный с собой пакет. Потом нужно делать селфи с полным пакетом и выложить в соцсеть. Если молодежь начнёт выпендриваться этим, а не посещением дорогих ночных клубов, к примеру, то это было бы неплохо... Причём как для них самих, так и для общества в целом.
Разумеется, я не имею иллюзий, что плоггинг или даже субботники могут полностью решить проблему мусора. Локально проблему мусора решит массовое увеличение ответственности и повышение уровня культуры. Глобально - изменение всей социально-экономической системы общества. Но про глобальное мы как-нибудь в другой раз поговорим - я и так слишком много говорю про глобальное, поэтому сейчас только про локальное решение проблемы. Я вижу его в комплексном соблюдении двух правил — неизбежность наказания за антиобщественное поведение и повышение уровня культуры населения.
Неизбежность наказания за антиобщественное поведение
Товарищи толстовцы, пацифисты и сторонники воспитания без насилия - можете дальше не читать. Наказание - это один из трёх рычагов воспитания, наряду с поощрением и примером. Если говорить про детей, то нельзя сказать - какой из этих рычагов воспитания наиболее эффективен, потому что дети разные и нужен индивидуальный подход. Да и одно и то же наказание может иметь различное воздействие на разных детей, вспомните героев марка Твена: то, что для Тома Сойера было сущим пустяком, для Бекки Тэтчер стало бы глубокой травмой (я имею в виду эпизод из книги "Приключения Тома Сойера", где Том взял вину на себя в ситуации, когда Бекки грозила прилюдная порка) Всё индивидуально, как всегда. Но если мы говорим о взрослых любителях распивать горячительные напитки на лоне природы и гордо оставлять следы своей пирушки, то нет никакого смысла в воспитательных беседах и призывам к совести - никто особо и не захочет делать замечание группе нетрезвых граждан из резонного опасения за своё здоровье. Воспитанием таких граждан должно заниматься государство как единственный субъект, имеющий законное право на наказание и на применение насилия. Должен быть принят свод правил о том, как должны себя вести люди в местах общего пользования и прописаны наказания за то или иное правонарушение. Разумеется, эти законы только тогда имеют смысл, когда есть контроль за их исполнением. Мировая практика показывает, что наказания действительно работают: часто приводимые как примеры чистоты Германия и Швейцария добились таких впечатляющих результатов преимущественно строгими наказаниями и отлаженной работой органов, следящих за их исполнением... Какие бывают наказания?
- Штраф может быть чувствительным наказанием, но сила этого наказания очень уж разнится в зависимости материального благополучия правонарушителя: что для одного будет серьезным ударом по семейному бюджету, для другого мажора будет сущим пустяком - хоть абонемент покупай! Эта неравномерность наказания была бы несколько нивелирована в случае, если социальное расслоение было бы незначительным, но к России это, к сожалению, не относится. Так-же неплохо работает на все слои населения прогрессивная шкала штрафов, какая есть, например, в Финляндии, где штрафуют исходя не из зафиксированной суммы, а исходя из задекларированных доходов нарушителя. Таким образом в 2002 году директора Nokia Анси Ваньйоки оштрафовали на 116 тысяч евро (!) за превышение скорости на 25 км/ч. Можно ещё посмотреть на опыт Швейцарии, где штрафуют с учётом предыдущих правонарушений и рецидивист будет получать с каждым новым нарушением всё большую сумму - причём увеличение штрафов идёт не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Наказания не работают? Но статистика смертей в ДТП говорит, что в той же Швейцарии людей на дорогах погибает меньше, чем в РФ, гораздо меньше - раз в 8!
Кто-то может сказать, что менталитет народа такими методами не изменить... Но это утверждение подразумевает, что менталитет — это как генетика, это как неизменный культурный код и вообще дан нам свыше. В то время как менталитет народа - это сформированный условиями жизни общий психологический портрет жителей страны и если меняются условия жизни, то неизбежно меняется и менталитет. Немцы не всегда были такими аккуратистами - их научили такими быть столетия палочной дисциплины, необходимой в условиях такой скученности населения (ещё Вольтер говорил - о немцах я более хорошего, нежели дурного мнения, но вместе с тем не могу не признать за ними один (и весьма крупный) недостаток - их слишком много!), да и в современной Германии менталитет жителей северных территорий существенно отличается от менталитета баварцев, где столетиями люди жили несколько иначе. Ярким примером изменения менталитета можно считать пример Сингапура. Этот город-государство имеет очень жёсткие законы о чистоте и порядке: на улицах запрещено плеваться, жевать жвачку, кормить голубей и даже перекусывать. За брошенный мимо урны окурок может прилететь штраф в размере 1000 сингапурских долларов, что составляет более 45 тыс рублей! И современные сингапурцы стали образцом чистоплотности, несмотря на то, что в своём большинстве состоят из не отличающихся особой аккуратностью китайцев… Как видите, китайский менталитет без проблем преобразовывается в сингапурский, если над этим ведётся работа не на уровне душеспасительных разговоров, а на уровне реальных дел.
- Общественные работы как наказание - их ещё называют "обязательными работами". Этот вид наказания мне представляется, в сравнении с штрафом, более "воспитательным" и потому, на мой взгляд, должен быть широко использован - в особенности по отношению к несовершеннолетним нарушителям. Я нахожу справедливым обязывать тех, кто замусоривает охраняемые памятники природы, убирать улицы. Трудотерапия - это вообще великое дело. Тот же Вольтер говаривал, что "труд освобождает нас от трёх великих зол: скуки, порока и нужды" и был абсолютно прав. В современной педагогике, психологии и психиатрии значение трудотерапии незаслуженно занижено, в то время как ряд современных исследований и старых наработок говорят о том, что трудотерапию скидывать со счетов никак нельзя.
- ЛТП. В связи с трудотерапией хочется сказать про ЛТП - лечебно-трудовые профилактории, которые появились в СССР в семидесятые годы. Это были такие специфические заведения, куда отправляли алкоголиков на принудительное лечение по решению суда. Правозащитники видели в этом нарушение прав личности, так как ЛТП был заведением, по некоторым параметрам близким к тюрьме, да и направляли туда не до выздоровления, а до истечения срока, людей, которые не совершали уголовного правонарушения. В то же время правозащитники вряд-ли что нибудь вразумительное могли бы сказать о нарушении прав всех тех личностей, которые окружают алкоголика и контактируют с ним... И имеет ли право человек добровольно деградировать и вести антиобщественный образ жизни, пользуясь при этом всеми правами полноценного члена общества - думаю, что это тоже вопрос открытый. ЛТП неоднократно критиковались некоторыми психиатрами за недостаток психотерапевтического подхода, избыток принуждения и медикаментозного воздействия. Но означает ли это, что сам по себе институт ЛТП не нужен, может, надо было не упразднять, а реформировать его, как это было сделано в Белоруссии? Из Википедии: "В Белоруссии в 1991 году было принято специальное законодательство, сохраняющее ЛТП как институт, но не предусматривающее обязательного принудительного лечения. Закон действует в отношении алкоголиков и наркоманов, нарушающих законные права и интересы других лиц в связи со злоупотреблением алкоголем и наркотиками. Фактически речь идет об алкоголиках и наркоманах, которые терроризируют собственные семьи. Суд направляет таких людей в ЛТП в целях изоляции от общества и медико-социальной реабилитации. В противном случае к таким людям следовало бы применять уголовный закон, что далеко не всегда является лучшим способом решения проблемы. Так же, как и ранее в ЛТП СССР, в современных ЛТП Белоруссии, согласно законодательству Республики Беларусь, применяется обязательное привлечение к труду". И ещё: "Согласно опросу «Левада-Центр», проведённому в 2015 году, 81 % россиян поддерживают возрождение ЛТП в России". Может, стоит прислушаться к народному мнению - у нас же как бы демократия? Может, изолируя алкоголиков и наркоманов от общества, стоит думать в большей степени не о праве больного человека медленно убивать себя, а о праве окружающих жить нормальной жизнью, а так же принять во внимание статистику правонарушений? Портал РосПравосудие в 2012 году провёл исследование, взяв большую выборку - 348 тысяч судебных текстов по уголовным делам. Выяснилось, что 82% (!) убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения, а так же три четверти всех изнасилований... Может, стоит больше проливать слёз не по ущемлённым правам людей с химической зависимостью, а по их жертвам? И попутно предпринимать меры для сокращения этих жертв? Тем более, что алкоголик - это ведь тоже жертва.
- Вытрезвители. Их трудно причислить к наказаниям, но они служат благой цели защиты общества от потенциальных правонарушителей - т.е. от людей в состоянии опьянения средней степени. С 2011 года у нас нет вытрезвителей, так как они тоже нарушают права человека, как и ЛТП. Сами вытрезвители возникли ещё в отдельных городах дореволюционной России и служили благой цели - спасению пьяных людей от замерзания в холодное время года. В настоящее время они существуют в ряде стран, в числе которых и часто выставляемая образцом Швеция... Похоже, что у шведов меньше прав, чем у россиян - можем гордиться.
- Телесные наказания могут быть вынесены решением суда и это практикуются в ряде мусульманских стран - Саудовская Аравия, Иран, Судан, ОАЭ. В этом списке стран неожиданно оказался и сверхсовременный Сингапур, где существует такое наказание, как удары тростью. Я не настаиваю на введении телесных наказаний, хотя, признаюсь, мысли о необходимости таких мер порой сами собой приходят в минуты, когда видишь следы вандализма, а так-же откровенно свинское отношение к природе и окружающим людям. Ну и в этом древнейшем способе воспитания есть примитивная справедливость - штраф не испугает богатого, но ягодицы богатого человека не имеют никаких приемуществ перед ягодицами бедного.
- Закончить тему наказаний я бы хотел такой вещью, как социальный рейтинг. Примером может служить эксперимент в Китае, где в нескольких провинциях ввели систему социального кредита, который отражается в электронном досье гражданина. Примерное, законопослушное и конструктивное поведение обеспечивает эдакую положительную карму вроде благоприятных условий для трудоустройства, карьерного роста, кредитования, образования и всевозможных льгот, а за асоциальное поведение наоборот - создаёт человеку ряд препонов и трудностей. На похожую тему был снят отличный эпизод сериала "Чёрное зеркало" (первая серия третьего сезона) под названием "Nosedive" (Падение), всем рекомендую, хоть этот фильм никак нельзя считать иллюстрацией к китайскому эксперименту - скорее гипертрофированной карикатурой. Когда говорят про этот эксперимент по воспитанию граждан настоящего социалистического общества, то обычно в ужасе закатывают глаза… Но, с другой стороны, никто не возмущается таким явлением, как "банковская кредитная история"(кредитный скоринг), которое началось в США ещё в семидесятых - а ведь это по сути то же самое. Банк заинтересован в честном и аккуратном клиенте - это нормально. Почему не нормально желание общества иметь честных и аккуратных граждан? Думаю, что законопослушный гражданин не будет против подобных систем, так как он ничем не рискует, зато его законопослушность теперь будет складываться в социальный капитал и давать реальные, а не только моральные преимущества. Разумно было бы проводить референдумы на темы подобной системы и каждого её аспекта - тогда такой социальный контроль был бы подлинно народным - т.е. демократическим решением. Это надо для того, чтобы минимизировать негативные стороны подобной системы - ведь любые технологии могут быть использованы во зло и цели этих технологий превратиться в свою противоположность. Но уж если мы хотим жить в подлинно справедливом обществе, то нам не уйти от чего-то подобного в будущем... Кому-то это может показаться отсутствием свободы, но, как говорил А.Линкольн, овца и волк по-разному понимают слово «свобода». Что выбрать - свободу дебоширить и мусорить или свободу от дебоширов и мусора?
На этом с наказаниями можно закончить. Последнее, что можно добавить - зачастую для введения чего-либо из перечисленных мер необходимо реформировать многие и многие сферы общества. Можно ли бороться с язвами общества, не прибегая к наказаниям? Я думаю, что нет. "Кто не карает зла, тот способствует его свершению" - говорил Леонардо да Винчи. Задолго до него древнекитайская философия сказала это словами Конфуция: "На добро отвечают добром. На зло отвечают справедливостью". Обратите внимание - не злом, а справедливостью. Наказание в данном случае - это только справедливость, а поэтому нельзя построить справедливого общества без наказаний.
Б. Мединский, из статьи "Цивилизованное общество"