В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ 214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Этим положением закона всегда пользуются застройщики, чтобы снизить размер нестойки, которую хочет взыскать дольщик.
Но суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Другими словами, именно застройщик должен:
- заявлять о применении статьи 333 ГК РФ,
- доказать неадекватность размера неустойки.
Указанный подход Верховного суда РФ существует с 2012 года, однако, зачастую, игнорируется нижестоящими судами.
Между тем последняя практика Верховного суда подтверждает его прежний подход. Также было разъяснено, что суд обязан обсудить вопрос о снижении неустойки на заседании, а также указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки. Также суд не вправе снизить размер морального вреда без объяснений на этот счёт в решении (Определение ВС по делу № 18-КГ19-86).
Обращайте внимание судов на данные позиции Верховного суда РФ, проверяйте, указал ли Ваш юрист эту судебную практику в иске, апелляционной, кассационной жалобе. По общему правилу именно застройщик должен доказать наличие обстоятельств, которые покажут, что неустойка слишком высока и ее нужно снизить. Сам суд не имеет на это права. Соответствующие нарушения являются основаниями для изменения или отмены решения суда судами вышестоящих инстанций.
Однако, не нужно забывать, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Для усиления позиции взыскателю неустойки нужно подтверждать перед судом реальные неблагоприятные последствия просрочки сдачи объекта строительства.
В моих публикациях Вы найдете наглядный нарратив про сроки, установленные ЗОЗПП РФ, а также статью, в которой рассмотрел какие недостатки должен устранить застройщик до передачи квартиры дольщику. Ставьте лайк. Делитесь полезной информацией в соцсетях, подписывайтесь на канал.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую помощь Вы можете написав мне на emai:
IVSLawblog@yandex.ru
#долевое строительство #защита прав дольщиков #совет юриста #юридические советы #защита прав потребителей #защита прав потребителя #квартира в новостройке #взыскание неустойки #неустойка по дду #неустойка с застройщика