Дети любят задавать вопросы, темы могут быть самые разные, вопросы могут быть простыми или сложными. Провокационными или хитрыми, философскими или наивными. Глубина вопроса зависит от того насколько тебе доверяют. Диалог - это показатель открытости. Чем больше ребенок зажат авторитетом учителя и рамками предмета, тем сильнее он скрывает свое истинное отношение к вещам. Не все учителя умеют отвечать на вопросы и адекватно на них реагировать. Ученик может бояться спросить что-то из-за страха перед учителем. В свою очередь, учитель не слышит вопросов, и думает, что хорошо преподает предмет.
С одной стороны молчаливый ученик - удобный ученик. Молчит, делает и внимание не привлекает. С другой стороны, общение, возникающее между преподавателем и детьми, обогащает обоих, хоть и становится трудно отделить предмет от личных отношений. Приведу пример. Есть дети (есть такие и взрослые), которые вообще не общаются с тобой, просто занимаются и жаждут окончания занятия. С ними заниматься непросто, такой ребенок не видит у вас общих интересов, для него тренировка вынужденная необходимость. А есть те, кто ждёт занятие не столько ради занятия, а ради того, чтобы поговорить с тобой. Вот тут тысяча вопросов возникает в минуту и про греческих богов и про клады и про Петра I и про Африку, про то, что хорошо, что плохо, про то, как поступать в той или иной ситуации. Чем богаче твоя эрудиция, чем больше твоя вовлеченность, тем сложнее вопросы детей и тем выше ответственность за информацию, которую ты даешь. С такими ребятами тренировка пролетает мгновенно, но остаётся ощущение незаконченности. Не всё высказано. Тогда задумываешься, что час для занятия - это мало.
У детей огромная потребность в информации. При этом они хорошо отличают лицемерное «духовно-нравственное воспитание» от действительности. Они отлично понимают и видят, что происходит в семье и обществе и не поможет тут введение в школьную программу предмета «Нравственные основы семейной жизни», который должен объяснить, как всё «по-настоящему» устроено. Они видят родной город и цинично относятся ко всякому «Самароведению». А их половым воспитанием занимается интернет, потому что учительница биологии стесняется в рамках предмета «Анатомии» рассказать хотя бы об устройстве человеческого тела. По факту никто не отвечает на интересующие их вопросы, а пытается давать мертвые знания и обманывает, что вокруг всё хорошо.
Родители замалчивают проблемы, стесняются говорить на «опасные темы», да и больше поучают, чем слушают. Да и в учителя сейчас идут не от хорошей жизни и чаще не по призванию, а по образованию, больше некуда. Какие нравственные ценности может привить учитель, который не живет, а выживает на свою зарплату? Которому неинтересен его предмет и который вынужденно терпит детей? Вот ребята, хорошо учитесь, поступайте правильно и будете потом как я? Детей такая перспектива не привлекает. Ни тем, ни другим - доверия нет.
Иногда я бываю на собраниях учителей, которые настолько погружены в «педагогическую шизофрению», что искренне верят, что делают большое дело, принося себя в жертву детям. Они не слышат детей, они упиваются собственной значимостью. Дети остаются одни со своими вопросами. Проблема в том, что учитель – это не «машина знаний» и не «мученик», а ученик – совсем не глуп, как может показаться. Они - два человека, один из которых думает, что знает чуть больше, чем другой (причем они могут меняться ролями).
Надо не бояться говорить. Не бояться задавать вопросы и отвечать на них. Не самоутверждаться за счет детей, а утверждаться в убеждениях вместе с детьми. Думаю, это уже не просто хатха-йога тела, это ближе к джняна-йоге – к пути знания. За восемь лет работы с детско-юношескими группами могу сказать, что это ещё вопрос, кто больше кого научил, я ребят или ребята меня.
«Взрослые никогда ничего не понимают сами, и для детей очень утомительно без конца им все объяснять и растолковывать»
Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц».
