1. Практика Верховного суда РФ по делам против застройщиков;
---
А) Дольщица пришла получать квартиру, но обнаружила в ней существенные недостатки. Составить акт об этом не получилось: представитель застройщика покинул объект раньше. После этого покупательница предложила застройщику безвозмездно устранить все недочеты, но тот отказался.
Суды поддержали застройщика и выразили мнение, что у покупателя квартиры действительно есть возможность потребовать устранения недостатков жилья в течение шестимесячного гарантийного срока, но для того, чтобы этот срок начал течь, нужно как минимум подписать акт приема-передачи. В иске дольщице отказали.
Верховный суд с таким подходом не согласился. Он напомнил, что у участника долевого строительства есть право потребовать от застройщика составления акта о недостатках объекта долевого строительства.
Раз застройщик уклонился от подписания акта о недостатках, то суды не могли отказать дольщику в иске из-за отсутствия подписи на акте приема-передачи.
Документ: Определение ВС по делу № 5-КГ19-180.
---
Б) Застройщик сдал квартиру и даже сделал это вовремя, но в ней обнаружилось множество недостатков. Собственник исправил их за свой счёт, а потом отправился в суд, чтобы взыскивать свои расходы с девелопера.
Суд решил, что истец не доказал факта обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошёл в суд с иском. А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.
Верховный суд РФ напомнил: никаких досудебных претензий дольщик подавать не должен. Такая обязанность не предусмотрена ни в законе об участии в долевом строительстве, ни в законе о защите прав потребителей.
Документ: Определение ВС по делу № 51-КГ19-4.
---
В) Застройщик должен был закончить строительство и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в конце 2014 года, но сорвал сроки на три года.
Тем не менее от взыскания неустойки в пользу дольщика в суде его защитил хитрый договор, который прописывал срок передачи квартиры – шесть месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Верховный суд «запретил» такой подход. По мнению высшей инстанции, нельзя ставить срок передачи квартиры в зависимость от даты сдачи дома. Ведь в таком случае девелопер может строить дом вечно и не понести никакой ответственности перед дольщиками.
Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определённый срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым сказано в определении суда.
Документ: Определение ВС по делу № 18-КГ19-10.
---
Г) Семья заключила с застройщиком предварительный договор купли-продажи строящейся квартиры. В нем прописали сроки передачи квартиры, в которые застройщик не уложился.
Наказать рублем его не получилось: две инстанции решили, что раз договор был предварительным, а не основным, то из этого документа не возникли обязательства по передаче квартиры.
Верховный суд решил, что такие тонкости не должны влиять на право дольщиков получить неустойку:
Независимо от наименования договора нужно установить его действительное содержание исходя из буквального значения слов и выражений, а также из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений.
По мнению ВС РФ, хотя договор и называется предварительным, в нем предусмотрена обязанность ответчика передать истцам квартиру не позднее IV квартала 2017 года и обязанность последних внести полную стоимость этой квартиры. Из-за этого судьи решили, что договор на самом деле не является предварительным.
Документ: Определение ВС по делу № 11-КГ19-3.
---
#юрист_в_саранске #адвокат #застройщик #долевое_строительство #квартира