Современный информационный мир демонстрирует новые стандарты и правила в политической и конкурентной борьбе. Кроме обычной рекламы, к которой кстати тоже много вопросов, в последнее время стало распространяться новое явление в части недобросовестной борьбы за рынок - негативное влияние на рейтинг конкурента там, где он определяется официально - по государственно утвержденным показателям и регламентам.
Так, в сфере управления многоквартирными домами (МКД), где и без того не было никогда нормальной конкуренции, не так давно субъектами страны были введены рейтинги управляющих организаций по 13-ти оценочным показателям (странное нумерологическое совпадение). Коль скоро в распределение управления жилищным фондом между управляющими компаниями и ТСЖ всегда вмешивалась власть (органы местного самоуправления – далее ОМСУ), то какая уж там добросовестная конкуренция?
Казалось бы, всё по закону: однажды в далёком 2006-м году Правительство России своим постановлением № 75 решило дать властям полномочия решать судьбу многоквартирных домов на своих «открытых» конкурсах управляющих компаний (далее – УК) на право управления ими. Почему в кавычках? Наверное, потому, что на этих конкурсах власть как-то не стремилась к особой открытости и многие решения по распределению рынка управления многоквартирными домами между УК решались весьма мутно. Доказательством тому масса решений УФАС и судов об отмене результатов таких конкурсов.
Но, как говорится, был бы повод. Власти на местах как-то уверенно и сразу для себя решили, что вопрос распределения рынка управления МКД – это их вотчина и посторонним, неугодным по их оценкам управленцам, здесь делать нечего. Какие только методы не предпринимались изворотливыми чиновниками на местах по реализации своих стремлений к ручному регулированию этого весьма политизированного рынка. Чаще всего шли в ход аффилированные с ОМСУ УК-конкуренты, типа ГБУ «Жилищник» в Москве, а в Московской области таковых великое множество, всех организационно-правовых форм.
Их поддержка властями в смычке с Госжилинспекцией, недавно приобретшей право изменять Реестр МКД управляющих компаний, т.е. давать-отбирать у них рынок управления, оказалась весьма эффективным средством в конкурентной борьбе, но уж больно рисковым. Сколько из них «погорело» на этих махинациях, когда возмущённый электорат – население МКД поднималось на защиту своих прав на самоуправление своей собственностью (возьмите историю становления самоуправления МКД в г. Дзержинский МО или в пос. Андреевка Солнечногорского района МО в 2017-2018 гг.).
В ход шли также и липовые комиссии ОМСУ по чрезвычайным ситуациям, и заинтересованные «активисты» инициативных групп для проведения таких же липовых общих собраний собственников помещений МКД (далее - ОСС), см. об этом из ранее опубликованного. Там, где у борцов за свои права не было возможности отстаивать их в судах-прокуратурах – такие меры вполне себе проходили. Кстати, для тех, кто интересуется историей борьбы УК "Дом-Мастер" за свои коммерческие права в ЦАО г. Москвы, сообщаю - к осени прошлого года она приказала долго жить!
Но всё это уже устарело, скучно, избито и не даёт властям должного стопроцентного эффекта. Видимо у них таким образом возникла потребность придумать что-то этакое, экзотично-нестандартное, против чего подобрать ключик к заматеревшим и окрепшим в постоянных боях за свой рынок многоопытным профессионалам частных управляющих компаний быстро не получится. Странно, но несмотря на неоднократные заявления Президента нашей страны о необходимости защиты предпринимательства, формирования на местах должного бизнес-климата, в данной отрасли чиновники действуют преимущественно с точностью до наоборот.
Так вот, хотели экзотики – получите: в канун Нового 2020-го года в г. Подольске Московской области в некоторых коммерческих УК неожиданно взлетели объемы жалоб-заявок населения на качество эксплуатации. Вроде бы ничего необычного – бывает иногда под какую-то ситуацию, например, с отключением горячего водоснабжения на профилактику, или проводимыми в домах ремонтами, связанными с временными неудобствами, последствиями стихии и т.д. возникает всплеск недовольства активных граждан, который также потом угасает с разрешением этих проблем.
Но тут случай особый! Мало того, что суть заявок и обращений как под копирку носит формальный и не соответствующий действительности характер, так ещё и все они как одна, не имеют конкретного автора, его контактов и всего прочего, предусмотренного для этого законом. Заявки каждого дня модерируются из одного ip-адреса и сразу с одним временем для всех, т.е. по всем признакам стандартного программного исполнения.
Опытным управленцам из серьезных УК известен такой способ недобросовестной конкуренции – искусственное создание "борцами за права граждан" потока жалоб населения домов конкурента на качество эксплуатации МКД на порталы Госжилинспеции и регионального Правительства. Всё дело в том, что число жалоб/ заявок населения и качество их отработки определяет важный оценочный показатель, влияющий на место УК в общем рейтинге, ну и разумеется в целом на имидж УК. В политической борьбе «за умы и сердца» электората – выбирающих УК на своих ОСС, имидж - это всё!
Но там, в конкурентной борьбе управляющих компаний за рынок, всё как в политике – все средства хороши! Однако, действовать конкуренты стараются максимально законно, в инспирированном потоке жалоб, у каждой имеется реальный автор с адресом и контактами, да и фактуры жалоб как правило реальные, пусть и мелочно-придирчивые: пресловутые перегоревшие лампочки в подъездах, мусор, загрязнения, трещинки и т.д., чего всегда при желании можно в избытке найти и зафиксировать в любом самом ухоженном доме. Говорят, даже на Солнце есть пятна!
Разоблачить таких "героев" и привлечь к ответственности сложно, но можно. Зачастую имена этих рейтинговых тролей хорошо известны среди руководства коммерческих УК, отраслевого, а тем более - среди страдающего от их вредоносной деятельности населения: Зернов О.И., Насиковский С.В., Костомарова О.А. и другие. Действуют они т.о. как по собственной инициативе, так и по выгодным заказам. Надзорные органы обычно с понимаем относятся к обращениям руководства УК и населения с жалобами на подобный троллинг таких типов и блокируют их.
Видимо власти в Подольске подсмотрели этот пример конкуренции УК и решили его усовершенствовать до автоматизма – создали программу-робота (зачем тратиться на волонтёров-жалобщиков?), и вуаля! По 40 жалоб на неугодную УК ежедневно, как из станка. Замучаются оправдываться! Спустя какое-то время рейтинг этой управляшки падает, что называется, ниже плинтуса. А дальше уже их руководителям можно указывать на выход, задавливая их предписаниями карманной Жилинспекции, начинать процедуру лишения лицензии или вывода МКД из их управления по суду за нарушение лицензионных требований.
Ну и конечно обеспечивать информационное сопровождение своих властных функций, публично принижая достоинство и имя некогда нормальной УК, неожиданно оказавшейся по их же оценкам на последнем месте.
Но на то они и предприниматели, что их на фук не возьмешь – закалились в постоянных нападках (этакая господдержка предпринимательства), научились защищаться. И вот уже полетели заявления в Прокуратуру, МинЖКХ и Госжилинспекцию МО, подключается общественность в лице Ассоциации председателей советов МКД МО во главе с Белиховой Ю.А. Это вселяет уверенность в то, что очередная недобросовестная кампанейщина властей будет дезавуирована.
Но что-то подсказывает - вряд ли ОМСУ откажутся от мании ручного управления рынком МКД, будут и другие экзотические и обычные способы давления на коммерческие УК. Может уже пора как говорит М. Жванецкий: «В консерватории что-то менять?» - ввести законодательную ответственность для властей, пусть не помогать, то хотя бы не мешать развитию предпринимательства и естественной законной конкуренции на рынке управления МКД на местах, например.
А пока Рейтинговая война в Подольске в самом разгаре, обязательно проследим за её итогами. А для дочитавших бонус - один из наиболее популярных материалов канала: "Имидж - всё!"
Ваше мнение об этом весьма ценно для меня.
Сергей Русанов.