«Модель Селуянова пора менять!? Или почему напрягать нужно не только мышцы, но и мозг (если он есть)»:
Часть 1. Критика Селуянова, исследования, исследователи и, конечно, деньги
Часть 2. Метаболический стресс и мышечные повреждения
Часть 3. Механическое напряжение. mTOR, mTORC1, mTORC2, p70S6K
Часть 4. Механическое напряжение (дубль второй)
Часть 5. Роль внешней нагрузки
Часть 6. Эффект усталости
Часть 7. И снова о метаболическом стрессе
По мнению Криса многие думают, что эксцентрический тренинг приводит к большему мышечному росту чем концентрический. И снова приводит для объяснения исследование, где выполняли, по сути, статодинамику в условно «короткой» амплитуде. То самое, которое никак не относится к вышенаписанному утверждению и которое оставляет много вопросов о том, как подбиралась нагрузка в различных упражнениях.
Но вдруг Крис говорит, что это не совсем так. Снова исследование:
https://www.instagram.com/p/BgGLsUanygP/
в котором сравнили выполнение «разгибаний на трицепс» лежа по полной амплитуде и в укороченной (от 90 градусов в локте до 45, где 0 – это полное разгибание локтя), 3 подхода с 1 минутным отдыхом по 8 повторений в отказ (1 секунда подъем и 1 секунда опускание). И оказалось, что при работе в укороченной амплитуде гипертрофия стала выше, но ко всему и силовые показатели были значительно выше.
Только что вы ознакомились с западным исследованием, которое указывает на то, что статодинамика гораздо эффективнее растит силу и мышцы чем полноамплитудный тренинг. Хочется спросить у тех, кто постоянно апеллирует к исследованиям, безуспешно пытаясь критиковать труды Виктора Николаевича – что вы скажете теперь?
В силу того что, в этом упражнении нагрузка на трицепс, в сокращенной фазе, является максимальной почти на всей небольшой амплитуде (от 90 до 45 градусов), то его выбор очень хорош для исследования, а вот в первом эксперименте – набор упражнений для этих целей был очень плох, поэтому нам и сообщили о том, что контролировали силу крутящего момента только при разгибаниях ног, так как сделать это со свободными отягощениями крайне сложно.
Далее Бердсли приводит ряд исследований, в которых показано, что эксцентрический тренинг приводит к бОльшим мышечным повреждениям чем концентрический, но это не сопровождается большей гипертрофией мышц. Также при концентрическом тренинге угол перистости существенно выше, в то время как длина фасции гораздо больше увеличивается от эксцентрического тренинга.
Разбирать эти исследования не входит в тему этой статьи. Их данные не влияют на общий итог, а краткое описание дано, чтобы сохранить логическую последовательность в изложенном Крисом материале.
Крис, приводит еще одно качественно выполненное исследование:
https://www.instagram.com/p/Bf71X8Gn6XP/
в котором ученые попытались сравнить гипертрофию от эксцентрического и изометрического сокращения. Но выполнялось это действие на крысах, с помощью электростимуляции с различной частотой. Опыты показали, что большее количество белков ответственных за трансляцию и транскрипцию образовалось при эксцентрическом сокращении. При этом эксцентрическое сокращение показало и больший крутящий момент.
Что же думает по этому поводу Крис Бердсли? Он считает, что эффекты от различных режимов сокращения, в том числе и концентрического (которого не было в эксперименте), объясняются, конечно же – механическим напряжением. Ведь в случае эксцентрики – оно выше. Но тут же пишет, что стимулирующая роль в гипертрофии удлиняемой мышцы до конца не понятна и не объяснима.
Почему механическое напряжение при эксцентрике выше, чем при изометрии Бердсли не поясняет, но при изометрическом тренинге, по его же логике, механическое напряжение должно быть выше, так как происходит максимально возможное образование актин-миозиновых мостиков.
Крис пытается найти подтверждение тому, что такие факторы гипертрофии мышц как механическое напряжение и мышечное повреждение, либо различны по своей природе, либо напряжение играет первичную роль. Он приводит несколько исследований, которые даже он не может привязать к одному из своих предположений, но не сдается и приводит такое:
https://www.instagram.com/p/BjJnv7ZHfG7/
Чтобы исключить воздействие механического напряжения, ученые сбрасывали металлический груз на мышцу крыс с определенной периодичностью на протяжении 8 недель и смотрели показатели мышечной массы. В результате часть мышечной массы была потеряна, мышечного роста не произошло.
Из всего этого Крис делает вывод, что степень повреждения мышцы зависит от величины нагрузки и растяжения мышцы. Хоть это возможно и так (только от части), но делать подобные выводы на основе таких исследований нельзя. Сравнивать повреждения мышц от тренировки с повреждениями, нанесенными ударными воздействиями – не логично и не корректно, хотя бы в силу того, что вызвать подобное тренировке воздействие посредством удара по мышце – крайне проблематично.
Вывод Криса Бердсли:
У него есть ясная и понятная модель о том, как первичный фактор – механическое напряжение, стимулирует мышечную гипертрофию. Это определяется напряжением, создаваемым и обнаруживаемым каждым мышечным волокном. Напряжение создается актин-миозиновыми мостиками, которых больше при медленном характере сокращения. Скорость сокращения может быть снижена повышением сопротивления, либо за счет накопления усталости.
А вот роль метаболического стресса и мышечных повреждений менее ясна и понятна, так как их трудно исследовать отдельно от механического напряжения. Роль метаболического стресса хорошо объясняется повышением усталости на влияние механического напряжения, а последствия мышечных повреждений легко объяснить эксцентрической фазой, большим сопротивлением или растяжением мышцы.
Вот так вот (с)
Продолжение возможно...
Вступайте в группу Александра Грачёва: https://vk.com/grachevsport
Будем признательны в помощи по распространению данной статьи!