Культура Человека.

Культура Человека.

Вряд ли кто будет спорить с тем, что если человек взял для себя самоназвание Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то в основе этого лежат не столько материальные, сколько духовные качества.

А именно духовные качества и делают его разумным – способным отражать информацию об окружающей среде и на её основе, обрабатывая, интерпретируя и формируя образы, создавать картину мира, позволяющую обеспечивать своё относительно комфортное бытие. Именно эти духовные качества, являясь основой человека разумного, и позволяют ему в определённой мере противостоять природе как определяющего и обеспечивающего своё бытие по своему разумению вида. А т. к. именно духовная составляющая – сознание, позволяет человеку накапливать знания и опыт, познавать и открывать законы природы, использовать их в своей практической деятельности для преобразования природных ресурсов по своему усмотрению и обеспечению своего комфортного бытия посредством создания необходимых для этого технологий, то она приобретает для человека важное значение и становится необходимой для его существования. Поэтому человек, лишённый или ограниченный возможностями культурного развития, не способен стать истинно разумным, что делает его зависимым от других или от житейских обстоятельств. Поэтому культура становится важной основой для человека разумного, а развитие на основе культуры подрастающего поколения – традицией.

***

Из этого следует, что культура для человека разумного является основой как становления и развития, так и обеспечения своего бытия.

При этом сама культура по мере эволюционно-революционного развития человека усложняется и множится, что приводит на тех или иных этапах эволюционного развития к противоречиям и конфликтам. Поэтому, если предположить правильность и взять за основу библейские сюжеты, в той или иной мере отражающих этапы человеческого развития, то все люди, как показывает генетика, произошли от одной женщины, что говорит о родстве всех людей. С другой стороны, человечество разделилось на расы, нации, народы и народности, которые внутри себя разделились по идеолого-культурным и религиозным направлениям и т. д., что приводило не только к конфликтам, но и войнам. А это говорит о том, что в основе этого деления лежала культура, как духовное отражение бытия в данных условиях окружающей среды. Поэтому различие материальных условий вело к различию и в культуре. Примером этого может являться людоедство, получившее у соответствующих племён традицию ритуалов, отражённых в культуре. И если говорить о человечестве на ныне данной ступени развития, то в плане культурного развития оно подразделяется на высокотехнологичные общества, стоящие наверху, и заканчивается племенами, выходящими их первобытнообщинного состояния. Поэтому и культура, как духовная составляющая общества, у них разная. Причём это различие касается как материальной, так и духовной культуры. И тут нам важна именно духовная составляющая культуры. Её и рассмотрим.

***

Духовная культура – этот тот срез культуры, который определяет и обеспечивает становление, развитие и совершенствование человека как всесторонне и гармонично развитой личности. Основой культуры является объём знаний и опыта, накопленного обществом в ходе своего эволюционно-революционного развития. При этом надо подразделять духовную культуру, определяющую информационно-образное отражение природы и человеческого бытия. И если первая отражается объективно, что необходимо для адекватной практической деятельности общества для поддержания своего существования, то вторая – имеет субъективно-идеологическое отражение, что и становится критерием деления и разнообразия культур. Именно это различие, причины различия и т. д. рассмотрим.

***

Духовная культура делится на отражение природы, что требует объективного отражения и создания научной картины мира для обеспечения адекватной практической деятельности по обеспечению индивидуального и общественного бытия, и на отражение общественной жизни, которую общество создаёт на основе имеющихся материальных условиях. Поэтому общество, живущее в данных условиях окружающей среды, приспосабливается к ним и на основе этого создаёт культурные традиции. И если условий окружающей среды много, и они разнообразны, то и общества, приспосабливаясь к ним, вынуждены создавать как материальную, так и духовную культуру, исходя из этих конкретных условий. Примером этого разнообразия могут служить северные народы, народы средней полосы, народы тропиков и т. д. При этом различия видим и между народами, проживающими, например, в средней полосе. А это говорит о важности материальных условий окружающей общество среды. С другой стороны, различие обществ, стоящих на разных ступенях социального развития – от первобытного до высокотехнологичного уровня, указывает на различие духовной культуры и в субъективно-идеологическом плане. И вот этой стороне культуры и уделим внимание.

Социальное устройство общества строится на естественных условиях как окружающей среды, так и самого человека. Т. к. человек материальный по своим биопсихосоциальной субстанции, то его существование определяется и обеспечивается материальными условиями как окружающей среды – обмен веществ и т. д., так и социальным бытием – продолжение рода, производством и т. д. И если условия окружающей среды относительно стабильны и прогнозируемы, что позволят к ним заблаговременно подготовиться, то социальные условия более подвижны и изменчивы, что требует для их прогнозирования, подготовки и деятельности большего объёма знаний и видов деятельности. При этом надо учитывать значительное отличие человека от животных вследствие наличия большего объёма отношений и чувственных реакций на них. Рассмотрим их суть.

***

Индивидуальная жизнь человека конечна. Поэтому общество для того, чтобы не погибнуть, должно обеспечивать продолжение рода посредством как рождения новых членов общества, так и их развитием, способное дальше обеспечивать жизнь общества. И если человек в течении жизни проходит ряд половозрастных этапов – младенчество, детство, юность, вступление во взрослую жизнь, средний возраст, старший трудоспособный и престарелый период, включая сюда и переход по полу – девочка, мальчик; девушка, юноша; женщина, мужчина; бабушка, дедушка. Понятно, что каждый этап индивидуальной жизни уникален, который необходим для последующего прогрессивного развития. При этом личных знаний и опыта для его прохождения у индивида нет, что требует участия в его прогрессивном личностном развитии старших. Это и создаёт условия для формирования педагогической культуры – основы личностного развития и бытия в обществе. Поэтому педагогическая культура является основой общественной культуры. Но это же показывает и важность прогрессивного развития мозга, ума и разума. Посмотрим на это.

Человек есть существо материальное. Поэтому тело является базисом для любого человека. И если человека от других животных отличает мозг и его способности обеспечивать сознание, то его развитию в ходе эволюции придавалось огромное значение. И если сам индивид, участвующий в этом прогрессивном эволюционном процессе, не осознавал этого, то за него движение по пути прогресса обеспечивал естественный отбор, где критерием отбора являлся уровень умственного развития. Именно по этому критерию и происходил выбор супружеских пар на основе соответствия как генетических программ будущих супругов, так и уровня умственного развития, что и отложилось на генетическом уровне в виде чувства «первой любви», направленное не только на обозначение соответствия, но и необходимости совместного прогрессивного личностного развития в ходе педагогического прогресса. Именно поэтому в ходе эволюции на основе естественного отбора человек и вышел из тьмы животного состояния. Посмотрим: как это происходило?

***

Если посмотреть на животный мир, то увидим, что наиболее высокоразвитыми животными являются, как принято говорить, общественные животные. И наивысших уровней достигли те, кто живёт большими семьями. Например, термиты, пчёлы, муравьи. Поэтому неудивительно, что и человек пошёл по этому пути. Правда, он использовал принцип единобрачия при коллективном обустройстве социума. Поэтому тут при социальном равенстве и взаимопомощи и сложились общественные производственные и бытовые отношения на основе естественного половозрастного различия – старшие помогают младшим, сильные берут на себя большие нагрузки, а умные – большую ответственность. Именно это и позволяло обществу не только справляться со всеми неблагоприятными воздействиями природы, строя необходимые укрытия, создавая запасы и т. д., но и поступательно идти по пути прогресса. И если при социальных отношениях на основе естественного половозрастного деления не было социальных противоречий, то основой прогресса был технологический прогресс. И именно этот прогресс привёл к тому, что общество, достигнув, вероятно, высокого технологического, а потому комфортного уровня, выработало те принципы общественного бытия, которые и стали называть общечеловеческими морально-нравственным ценностями. Именно они и обеспечивали постоянный прогресс. Но, вероятно, это высокоразвитое общество испытало на себе некую глобальную катастрофу, которая нарушила условия привычного бытия. Это, вероятно, и привело к необходимости, отказавшись от много, что, вероятно, было разрушено и потеряно, переходить к выживанию на основе имеющихся условий. Это и потребовало отказа на время от старого и переход на новое. Этот переломный момент и стал, видимо, тем отправным пунктом, который и привёл к делению общества на расы, нации и народы на основе культурно-идеологических различий.

Человек, как материальный субъект существует и действует в материальной среде. Поэтому окружающая среда оказывает на его бытие огромное значение. И если существование человека определяется и обеспечивается обменом веществ, энергии и информации, то это оказывает огранное влияние на формирование как самого человека, так и на его духовную жизнь. А так как отношения между человеком и природой материальны, то и духовная жизнь – материальна. Поэтому и культура как отражение бытия человека, тоже материальна. А т. к. ни один организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности, то это и приводит к формированию отношений на основе минимального негативного воздействия на природу своей жизнедеятельностью. Поэтому природа включается в культуру как составная и необходимая часть бытия человека. А т. к. под человеком понимается и как индивид, и как семья, и как коллектив, и как общество в целом, то и культура отношений между человеком и природой имеет, с одной стороны, общественный характер, с другой – и индивидуальный, и коллективный характер. Поэтому воспитание в плане уважительного и разумного отношения к природе придаётся большое значение, ибо любое негативное воздействие на среду обитания приводит к тяжелейшим последствия.

Например, баловство с огнём приводит к пожару и катастрофическим последствиям. И если вспомнить сказки, где не только животный, но и растительный мир наделяется разумом, то это позволяет с малолетства воспитывать разумное отношение к природе. А это говорит о том, что и по отношению к разным периодам человеческой жизни культура имеет различие, что отражается, например, в детской, подростковой, юношеской и т. д. литературе. Это показывает, что культура, отражающая материальное бытие людей является материальной, с другой стороны, делится по половозрастному принципу. И если для подрастающего поколения для объективного восприятия природы и разумного отношения к ней природным явлениям и представителям животного и растительного мира придаются антропоморфные качества для воспитания разумного отношения к природе, то по мере взросления это субъективно-антропологическое отражение природы нивелируется. Примером может служить Дед Мороз, который необходим детям для прогрессивного всестороннего и гармоничного развития в том плане, что доброе отношение к природе воздаётся добром. А по мере взросления становится необходимым личностное разумное отношение к природе без наделения её антропоморфными качествами. Такой же подход и по отношению к орудиям труда – беречь и уметь ими пользоваться профессионально, и к ресурсам, и к быту, что в итоге определяет и обеспечивает комфортное разумное бытие как каждого, так и всего общества в целом.

Из этого следует, что культура как важная духовная составляющая общественного бытия и основа сознания, с одной стороны, сугубо материальна, что необходимо для объективной практической деятельности, с другой стороны, носит субъективно-идеалистический характер, что необходимо для разумного воспитания подрастающего поколения. При этом культура отражает социальное деление на основе половозрастного различия, что позволяет по мере роста нивелировать субъективно-идеалистическое отношение к природе, важное для становления человека, и переходить к объективно-материалистическим отношения на основе разума.

Социальное деление по половозрастному признаку также приводит к делению культуры по полу – женская и мужская, и возрасту – младенческая, детская, подростковая, юношеская и т. д. Задача культуры – воспитание всесторонне и гармонично развитой личности, способной взять на себя обязанности и ответственность определения и обеспечения общественного бытия на основе общественного сознания. А т. к. культура материальна и едина, то это и позволяет формировать общество на основе половозрастного развития как единый социальный организм.

***

Социальный организм – понятие широкое, т. к. при нынешних условиях в него включаются и несвойственные ему классово-антагонистические отношения. Ибо при выходе из тьмы животного состояния необходимы были родственные взаимоответственные отношения на основе братства, равенства и справедливости. Именно эти отношения и выработали общественные, производственные и бытовые отношения на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Такое социальное равенство определяло и обеспечивало номинальное функционирование социального организма на благо как каждому отдельному члену общества, так и всему обществу в целом. Примером этому может быть любой биологический организм, состоящий также из мириад клеток, имеющих различное строение и назначение. При этом каждая клетка, ткань, орган и система работают в интересах всего организма, что и обеспечивает его существование. Подобным же образом должен функционировать и социальный организм, где каждый с момента рождения включается в общественную жизнь как необходимая и важная составляющая. И если сравнивать социальный организм с биологическим, то как биологический организм посредством иммунитета активно противостоит агрессивным воздйствиям паразитов, микробов и т. д., уничтожает заболевшие и переродившие клетки, что в совокупности определяет и обеспечивает существование организма. В противном случае его, социальный организм ждёт перерождение и гибель. И если говорить о классово-антагонистических обществах, то классовая борьба как раз и есть отражение этого процесса – борьба против внешних агрессий, борьба против внутренних перерождений и негативных изменений и, как итог, либо освобождение и восстановление номинального естественного бытия, либо деградация и гибель. Поэтому, раз классово-антагонистические общества есть данность, то давайте рассмотрим их с точки зрения культуры.

***

В бесклассовом обществе культура направлена на обеспечения общественного бытия на основе разума, что определяет и обеспечивает бытие общества на основе равенства и братства, справедливости и взаимопомощи. Поэтому общественные, производственные и бытовые отношения строятся на основе равенства и справедливости, учитывающие половозрастные особенности и различия. Поэтому каждый новый член общества встречается и воспринимается как важная составляющая, требующая к себе внимания и заботы. И если индивидуальная жизнь подрастающего поколения делится на периоды: младенчество, детство, подростковый и юность, каждый из которых требует сугубо специфических материальных и духовных культурных ценностей, заботы и т. д., то общество и предоставляет всё необходимое в полном объёме. Для этого старшее поколение работает, создавая необходимые ценности и условия. Ибо правильно воспитанное подрастающее поколение продолжит дело отцов и матерей на благо себе и детям. Поэтому и культура вмещает в себя всё то, что необходимо для этого, включая защиту от агрессий и перерождений.

***

Посмотрим на классово-антагонистическое общество, представленные разными общественно-экономическими формациями. Начинаются они с рабства, которое сменяется феодализмом, тот – капитализмом, а капитализм – социализмом. Понятно, что в каждом классовом обществе специфические как отношения, так и культуры. И если основой отношений между классами является социальное неравенство и несправедливость, то и культура у каждого класса своя, изменяющаяся при переходе от одной формации к другой. И если рабство – начало этого антагонистического процесс, то с него и начнём.

Рабство – классово-антагонистическое общество, где классовая противоположность, а потому и антагонизм представлены в наиболее грубой наглядной форме. Здесь два класса: господствующий и подневольный. Суть господства – физическое насилие одного класса, занявшего господствующее положение, над другим классом, лишённых всего, даже права на личную жизнь. Поэтому рабство есть общество, где одна часть общества – подневольная, находится в полной личной зависимости от другого класса, присвоившего себе посредством насилия господствующее положение. А т. к. человеческая практическая деятельность подразделяется на материальную и духовную, то и это классовое насилие имеет как материальную, так и духовную составляющую. Так как мы рассматриваем человека и общество с позиции культуры – основы духовной деятельности, то продолжим рассмотрение с этой позиции.

***

Жизнь и бытие человека и общества напрямую зависит от материальной и духовной практической деятельности. Основой практической деятельности человека является духовная деятельность. А чем выше уровень технологического развития, тем больше человек и общество зависят от духовной деятельности, основу которой составляет культура, представленная материальными и духовными ценностями. Поэтому в социально равноправном и справедливом обществе все члены общества с момента рождения получают всё необходимое для своего всестороннего и гармоничного личностного развития в соответствии с полом и возрастом. Именно это и приводит к развитию и становлению человека к моменту социальной зрелости как личность, полноправный и полноценный гражданин и свободный и творческий труженик. Основой этого прогрессивного личностного развития и является духовная культура, обеспеченная материальными и духовными ценностями.

Но это в социально равноправном и справедливом обществе. В рабовладельческом обществе иное. Здесь господствующий класс посредством классового насилия в разнообразной форме ставит подневольный класс в личную зависимость, целью которой превратить рабов в рабсилу, которую принуждают к производительному труду посредством грубого физического насилия. Т. е. если существование человека зависит от обмена веществ с природой, для чего необходима практическая деятельность и созидательный труд по производству продуктов, необходимых для удовлетворения своих потребностей и создания комфортного быта, при рабстве именно этот созидательный труд по производству материальных ценностей господствующий класс и возлагает посредством грубого физического насилия на рабов. Это приводит к социальному делению общества на субъективно-идеологической основе.

***

Субъективно-идеологической основой рабовладельческого общества является деление общества по идеологическим критериям, где один класс – господствующий класс, используя грубое физическое насилие, принуждал к производительному труду по производству материальных и духовных ценностей для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей. Такое разделение социального положения членов общества привело к делению и практической деятельности, которой они стали заниматься. Господствующий класс стал заниматься привилегированными формами и видами практической деятельности – умственный и физический труд, искусство и т. д., а подневольный класс был принуждён занимать, как считали рабовладельцы, унизительным физическим трудом по производству материальных ценностей и созданию комфорта для господствующего класса. Такое привилегированное положение господствующий класс обеспечивал грубым физическим насилием. Но, если верить, как выразился Наполеон, что на штыках можно прийти к власти, но сидеть на них невозможно, то это физическое насилие требовало духовного подкрепления. А таким духовным подкреплением стало духовной насилие – насилие, направленное на понижение уровня личностного развития и превращение человека в рабочую скотину, способную выполнять только физический труд по обслуживания своего господина. В этом суть рабовладельческого способа общественного производства, где господствующий класс разделил общество на два социально неравноправных класса, и принудил подневольный класс к производству материальных и духовных ценностей для удовлетворения своих потребностей и создания комфортного бытия.

Это социальное деление представлено материальной стороной, мы же рассматриваем с духовно-идеологической точки зрения. В этом направлении и продолжим.

***

В социально равноправном и справедливом обществе все члены имеют равные права и свободы, обязанности и ответственность в соответствии с полом и возрастом как на своё прогрессивное всестороннее и гармоничное личностное развитие, так и бытие как личности, полноправного и полноценного гражданина и свободного творческого труженика. Поэтому все члены общества имеют равные права и свободы как для своего прогрессивного личностного развития, так и доступа ко всем необходимым для этого материальным и духовным ценностям. Поэтому появившийся на свет младенец, с одной стороны, ни в чём не должен быть ограниченным в своём развитии, с другой – старшие, в первую очередь родители, не просто должны, а обязаны в интересах прогрессивного развития общества прогрессивно всесторонне и гармонично развивать ребёнка. При этом общество в лице руководства и трудоспособной части общества, берёт на себя обязанность и ответственность предоставлять всё необходимое для этого в полном объёме и в соответствии с полом и возрастом. Это приводит к формированию и совершенствованию как общественных, так и производственных отношений, которые определяют и обеспечивают комфортный быт нового члена общества. А т. к. производство материальных и духовных ценностей лежит на трудоспособной части общества, то для этого общественное производство использует плановую экономику, в задачу которой и входит производство всего необходимого для обеспечения комфортного бытия всего общества в целом и каждого его члена.

Эти общественные, производственные и бытовые отношения становятся основой для формирования права на базе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, которое определяет порядок комфортного бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена.

Это право на основе общественных, производственных и бытовых отношений становится основой общественного порядка, поддержание которого базируется на нормах и правилах общественного поведения. А т. к. воспитание на основе общечеловеческих ценностей начинается с малолетства, то, как говорят, эти правила и нормы общественного поведения впитываются с молоком матери во взаимодействии с духовной культурой. Такое воспитание приводит к тому, что все члены общества, являющиеся составными частями социального организма, занимаются практической деятельностью в интересах прогрессивного развития и комфортного бытия как всего общества в целом, так и себя без какого-то принуждения. Понятно, что младшие всегда находятся под разумным руководством со стороны взрослых, а престарелые под надзором трудоспособных. И если в течении жизни каждый проходит свои естественные возрастные ступени, то такое отношение и воспитывает поддержание порядка на основе самоуправления. В этом суть бесклассового общества на основе социального равенства и справедливости, взаимопомощи и взаимоответственности,, самоуправления и т. д., которое и является истинно коммунистическим обществом. Ибо по К. Марксу: коммунизм и есть ассоциация свободных тружеников, которые своим созидательным трудом обеспечивают как своё прогрессивное личностное развитие, так и бытие общества посредством разумной созидательной практической деятельности.

***

А теперь, зная суть бесклассового общества, рассмотрим классово-антагонистическое общество.

Классовое деление общества есть его деление господствующим классом на основе субъективно-идеологического отражения своей роли и положения в обществе. И если оно на основе разделения общественного труда и наделения его частями социальных субъектов, где одни занимаются привилегированным и благородным трудом, основой которого является умственный творческий и управленческий труд, а другие – физическим производительным трудом, то это и становится основанием как для социального неравенства и несправедливости, так и для принуждения и эксплуатации, что и порождает противоречия, конфликты и классовую борьбу. При этом классовая борьба между разными классами идёт за разные интересы и потребности: господствующий класс борется за сохранение существующего общественного порядка, а подневольный класс – за свои гражданские права и свободы жить и трудиться по-человечески. Понятно, что эти интересы и потребности противоположны, а потому не могут быть, как принято говорить, нивелироваться на основе консенсуса. Посмотрим: почему?

Рабство, как известно, есть первая классово-антагонистическая общественно-экономическая формация, при которой способ общественного производства в сфере людей, и в сфере вещей резко отличается от бесклассового социально равноправного и справедливого общества. Отличие исходит из развития социального деления общества на классы на основе деления общественного труда на части – умственный и физический, которые закрепляются за социальными субъектами, что делает один – привилегированным, а другой – подневольным, принуждаемы к труду посредством грубого физического насилия.

Это различие приводит к тому, что если в бесклассовом обществе общественный порядок поддерживался посредством самоуправления, то в классово-антагонистическом обществе – посредством государства, осуществляемого классовое насилие на основе права. И если в бесклассовом обществе право базировалось на общечеловеческих морально-нравственных ценностях, то в классово-антагонистическом основой права была воля господствующего класса, базировавшаяся на субъективно-идеологических посылах элиты. Поэтому в бесклассовом обществе нормы и правила общественного поведения усваивались с малолетства и выполнялись на основе совести, чести и ответственности перед обществом, что и вело к самоуправлению, то в классово-антагонистическом обществе, где рабы рассматривались как бесплатная и покорная рабсила, поддержание общественного порядка и принуждение рабов к труду осуществлялось только на основе насилия. Эта противоположность обществ приводила и к противоположности культур, отражающих, определяющих и обеспечивающих общественное существование.

В бесклассовом обществе культура подразделяется на составные части на основе половозрастного и технологического различия, тогда как в классово-антагонистическом обществе – по классовому принципу. Поэтому если в бесклассовом обществе каждый новый члена общества проходил общий для всех жизненный путь от младенца до престарелого, то в классово-антагонистическом обществе представители разных классов и социальных групп имели разное социальное положение, а потому и культуру, определявшую и обесцвечивавшую уровень умственного развития и участия в общественной жизни. Поэтому если в бесклассовом обществе все имели равные права и свободы для своего всестороннего и гармоничного личностного развития, и бытия как личности, то в классово-антагонистическом обществе именно принадлежность к классу и социальной группе определяла возможности как личностного развития, так и участия в общественной жизни. И если в бесклассовом обществе все имели равные права и свободы, обязанности и ответственности в соответствии с половозрастным критерием, то в классово-антагонистическом обществе социальное положение и всё остальное чётко определялось социальной принадлежностью к классу и соцгруппе. Поэтому и культура была разной как по отношению к разным обществам – бесклассовое и классово-антагонистическое, так и внутри классово-антагонистических общества. Ибо в бесклассовом не было социально-неравноправного различия, что и делало переход каждого в соответствии с половозрастными возможностями по ступеням социального роста, тогда как в классово-антагонистическом культура господствующего класса противостояла культуре подневольного класса. И если рабство было первым таким классово-антагонистическим обществом, то и культура для господина была одна, а культура для раба – другая. Это и позволит понять суть различия, а потому цели и задачи, средства и методы культуры классово-антагонистического общества.

***

Классово-антагонистическое общество, хоть и разделённое на социально неравноправные классы на основе субъективно-идеологических критериев, состоит из людей. Поэтому его существование невозможно без адекватного обмена веществ между собой и природой. Поэтому общество должно заниматься производством как людей, так и вещей, используя вещество, энергию и информацию окружающей среды и самого общества. Поэтому отношения между обществом и природой строится на объективном отражении действительности и созданной картины мира. Понятно, что картина мира в этом случае должно быть объективной, а потому диалектико-материалистической. В противном случае общество ждёт неминуемая гибель. Поэтому и культура в данном плане на основе научных и технологических достижений тоже должна быть диалектико-материалистической. Ибо для производства людей и вещей необходимы объективные и материалистические знания. Для этого и культура должна быть и материалистической, и диалектической. Поэтому в данном плане культура вынуждена быть диалектико-материалистической. Но социальное неравенство классов приводит к тому, что господствующий класс, разделивший общественный труд на привилегированный умственный, а потому – творческий, управленческий и т. д., и на принудительный физический – производительный, обслуживающий и т. д., как для принуждения к труду, так и примирения со своим положением использует культурное различие на основе классово-выраженной идеологии. Поэтому господствующий класс использует диалектико-материалистическую культуру, а для подневольных разрабатывает субъективно-идеалистическую эклектику. Это различие приводит к тому, что господствующий класс вынужден использовать объективно-материалистическое отражение действительности, создавая научную картину мира, а для подневольных – идеолого-религиозную – сильно упрощённую и выхолощенную картину мира, отражающую в святых текстах.

Но тогда возникает вопрос: почему и господствующий класс перешёл на религиозно-идеалистическую картину мира? А ответом может служить то, что господствующий класс не является неким монолитом, объединённых общей идеологией индивидов. Ибо различие тут не только чисто классовое – господствующий и подневольный, но по материальному, социальному, культурному и т. д. критерию, что приводит к противоречиям, конфликтам, вражде и борьбе за свои идеалы. Это и приводит к появлению даже в среде господствующего класса к расслоению по разным критериям, что и отражается идеологиями.

Такое деление приводит к расслоению господствующего класса на элиту и сословия по тем или иным критериям. Причём первоначальная задача такого деления – обеспечение общественного порядка и общественной жизни, что приводит к разделению труда и наделению его частями – в сфере общественного управления, в сфере экономики, в сфере общественной безопасности и т. д. И если разные сословия и группы господствующего класса занимаются в своей сфере, а потому – ограниченной профессиональной деятельностью, то это создаёт определённую зависимость, что и отражается в построении авторитарной субординационное-координационной пирамидальной системе власти. Эта профограниченность и субординационное-координационная зависимость требует идеологического обоснования. Поэтому и в среде господствующего класса идеология приобретает хоть и более объективную, но религиозную окраску – раз мир, созданный богом так сложен и непознаваем, то и общественный порядок, созданный им, как и человек по его образу и подобию, — идеален. А раз так, то и существующая авторитарная пирамидально-иерархическая субординационное-координационная система общественного управления – идеальна. А раз так, то каждый должен выполнять свой долг на своём месте. И вот этот долг и приводит к необходимости появления и развития идеолого-теологической системы для обоснования всего сущего.

***

Для начала разведём понятия религия и теология.

Религия, в переводе с латинского – совестливое отношение к кому-либо — живая природа, или к чему-либо — неживая природа. Поэтому для развития разумного и совестливого отношения к природе с малолетства наделяют явления природы антропоморфными качествами, что создаёт определённый субъективно-идеалистический мир, необходимый именно для совестливого отношения ребёнка к окружающей действительности. Но по мере развития эта субъективно-идеалистическая картина мира заменяется на диалектико-материалистическую, что необходимо для объективной практической деятельности по обеспечению своего и общественного бытия.

Но это – в социально равноправном и бесклассовом обществе. В классово-антагонистическом обществе видим иное.

В классово-антагонистическом обществе социальное деление на классы приводит к делению общественного труда на части – умственный и физический, и закрепление этих частей за социальными субъектами. При этом на каждый класс возлагаются определённые обязанности и ответственность перед обществом за обеспечение номинальных условий общественной жизни. Поэтому господствующий класс создаёт право, что есть воля господствующего класса, возведённая в закон, на основе которого каждый класс получает объём прав и свобод, позволяющий его членам получать возможности для своего личностного развития и участия в общественной жизни. И если взять для примера рабство, то там господствующий класс, предоставляя себе полный объём гражданских прав и свобод, полностью лишал рабов их. Поэтому представители господствующего класса становились свободными гражданами со всеми вытекающими отсюда правами и свободами, обязанностями и ответственностью по активному участию в общественной жизни. А вот рабы, лишённые гражданских прав и свобод, низводились до положения говорящих орудий, обязанных все свои силы отдавать на обеспечение благополучия своего господина. И если рабов принуждали к производительному труду посредством грубого физического насилия, то это требовало и создания определённого аппарата классового насилия, каковым и становится государство.

В классовом обществе государство на основе права, становится машиной подавления трудящихся. Ибо если в бесклассовом обществе общественное управление осуществляется аппаратом общественного управления, в который входят наиболее авторитетные и компетентные члены общества, на основе самоуправления, то в классово-антагонистическом обществе, имеющем иерархическую пирамидальную структуру, где поддержание общественного бытия осуществляется на основе грубого физического насилия, общественное управление не может исходить из самоуправления вследствие социального неравенства. Поэтому элита господствующего класса и формирует государство – аппарат общественного управления с двоякими целями.

С одной стороны, государство должно определять и обеспечивать общественную жизнь всего общества в целом, с другой стороны, определять и обеспечивать общественный порядок в интересах господствующего класса. А т. к. на вершине власти стоит элита, которая определяет и обеспечивает иерархию власти в интересах господствующего класса, то она и устанавливает, как объём прав и свобод для каждого класса, сословия и соцгруппы, так и обязанности, и ответственность перед государством, которое от имени общества – господствующего класса, осуществляет власть по поддержанию общественного порядка. Поэтому члены общества становятся по отношению к власти частными индивидами, которые, обладая определённым объёмом прав и свобод, обязаны выполнять возложенные на них функции и нести ответственность перед обществом за их неукоснительное и качественное исполнение. Это приводит к тому, что члены господствующего класса становятся ограниченными в своих правах и свободах, становясь в интересах общества, а по сути – элиты, профессионально ограниченными частичными гражданами, зависимыми в своём бытии от власти, которую осуществляет элита. Понятно, что это требует подчинения власти, а потому власть и обеспечивает условия беспрекословного соблюдения общественного порядка и выполнения каждым возложенных на него обязательств. Но подчинение тут не на основе осознанной необходимости индивидом, а навязанной извне, что приводит к конфликтам, а потому к необходимости их разрешения. А т. к. общество антагонистическое, то и все конфликты разрешаются посредством насилия.

Это насилие, развитое при рабстве, наблюдаем и при феодализме, и при капитализме, и при бюрократическом социализме. Это и доказывает то, что государство есть машина, в первую очередь, подавления трудящихся для принуждения их к производительному труду по производству материальных ценностей, необходимых для обеспечения общественного бытия. По отношению к разным слоям господствующего класса, которые осуществляют практическую деятельности по обеспечению общественной жизни, занимаясь умственным трудом в узкопрофессиональной сфере: экономика, политика, педагогика, искусство и т. д., тоже требуется принуждение. Ибо производство духовных ценностей, участие в общественном управлении и т. д. требует профессиональных знаний и трудовых усилий. И если эта работа не отвечает личным интересам и потребностям, то государство, используя власть, принуждает субъекта к выполнению своих обязанностей, за неисполнение которых последует ответственность и наказание.

Понятно, что такое насилие не может иметь, как по отношению к рабам, грубое физическое принуждение к труду, поэтому используются гуманно-идеологические формы. Именно эти формы и заставили элиту создавать теологию, посредством которой обосновывается необходимость соблюдения своих обязанностей. И если в бесклассовом обществе на основе социального равенства и справедливости, самоуправления и свободного творчества ответственность за выполнение возложенных обязанностей была перед обществом в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена, то тут ответственность была перед властью, которой являлась элита. Поэтому необходимо было обосновать объективность и необходимость существующего общественного порядка и выполнение возложенных обязательств перед тем, кто всё это создал. Это и приводит к необходимости создания бога как некой сверхъестественной и непознаваемой сущности, которая создала этот мир, человека и всё сущее, включая и общественный порядок с его иерархическим строением. А раз этот порядок формирует и обосновывает элита, то она этот порядок и отражает в создаваемой теологии. И если по отношению к рабам для принуждения их к практической деятельности применялось грубое физическое насилие, то в отношении господствующего класса – страх перед богом.

Это показывает, что социально-неравноправное деление общества на классы, сословия, слои и группы приводит к иерархическому делению общества, где каждый социальный субъект получает свой объём прав и свобод для выполнения возложенных обязанностей, получая для личностного развития необходимый объём знаний и опыта, средства и т. д. При нарушении или неисполнении своих обязанностей следует то или иное наказание в той или иной форме. И если для рабов это наказание имело грубые физические формы, то по отношению к господствующему классу – относительно гуманные и облечённые в идеологическую форму.

Такое воспитание приводит к тому, что каждый воспринимает свою жизнь как служение богу. А бог, как видим, есть искусственное произведение элиты для обоснования и поддержания общественного порядка. Поэтому бог в такой роли, как создатель всего сущего, и должен быть и сверхъестественным, и непознаваемым. А раз так, то и культура должна соответствовать выполняемым обязанностям, что и приводит к узкому профессионализму. И если для элиты такое положение - благо, дающее добро для обеспечения своего благополучия, ибо материальные и духовные ценности производят другие, то для подневольной части, а таковыми оказываются и члены самого господствующего класса, такое положение – зло.

Поэтому элита и создаёт теологию как основу для обоснования существующего общественного порядка, что позволяет в духовной сфере примирить подневольных со своим положением. И если общество разделено по иерархическому принципу на ряд слоёв, которые в плане обеспечения общественной жизни зависимы друг от друга, то элита для поддержания общественного порядка и примирения подневольных ей со своим положением, делит и культуру на объёмы, необходимые для развития и совершенствования узкого профессионализма. И если в бесклассовом обществе культура делится на младенческую, детскую, подростковую, юношескую и взрослую, то в классово-антагонистическом обществе на дошкольное, начальное, среднее и высшее образование, которое по мере развития приобретает профессиональные рамки. Это показывает, что иерархическое деление общества по социально-неравноправному принципу на основе идеологии, разработанной элитой, приводит к разделению общества не только на классы, но и на сословия, слои и группы, имеющими разные объёмы прав и свобод, культуру и т. д., что приводит к разным профессиональным обязанностям и ответственности перед богом, каковым является элита.

Всё это позволяет подвести итог.

***

В бесклассовом обществе культура направлена на всестороннее и гармоничное личностное развитие каждого с момента рождения, и бытие всесторонне и гармонично развитой личностью, полноправным и полноценным гражданином и свободным и творческим тружеником до глубокой старости на благо себе и обществу. Поэтому культура здесь делится на младенческую, детскую, подростковую, юношескую и т. д. При этом как само развитие, так и переход из одного социального состояния в другое осуществляется в ходе педагогического процесса на основе практически отработанной педагогической деятельности под руководством старших с предоставлением для этого всего необходимого.

В соответствии с этим культура делится как на педагогическую, направленную на производство людей, так и на производственную, направленную на производство вещей. И если в педагогической сфере подрастающее поколение постепенно приобщают к производительному труду, что является стимулом для всестороннего и гармоничного личностного развития, что необходимо для превращения младенца в гражданина и труженика, то в сфере общественного производства вещей производительный труд должен соответствовать и обеспечивать технологические процессы, что требует, как профессионализма, так и технологической дисциплины. При этом труженик не привязан к данному делу, а по мере своего развития, переходит от более простых операций и функций к более сложным, от репродукции к творчеству, что как раз определяет и обеспечивает всестороннее и гармоничное личностное развитие, являясь стимулом для совершенствования и выполнения гражданского долга. Это и создаёт условия и стимулы, как для всестороннего и гармоничного личностного развития, так и бытия как трудоспособной и творческой личности. Всё вместе определяет и обеспечивает прогрессивное развитие как всего общества в целом, так и каждого его члена. Это и позволяет обществу и его членам поступательно и уверено идти по пути прогресса.

В классово-антагонистическом обществе иное. Здесь господствующий класс делит общество по субъективно-идеологическому принципу для обеспечения своего привилегированного положение. При этом выделяется элита, которая формирует право и государство, которые позволяют делить общество по иерархическому принципу на основе взаимозависимости, которая определяется различным уровнем в объёме прав и свободы, возможностей личностного развития и существования. Это позволяет делить общество по различным критериям, основу которых создаёт уровень культурного развития на основе предоставленных объёма знаний и опыта, материальных и духовных ценностей, развития способностей и умений.

Это приводит к узкопрофессиональному индивидуальному развитию, что и создаёт зависимость между членами этого общества. При этом сама зависимость является не естественной, а сформированной на идеологической основе в интересах элиты господствующего класса. Такая противоестественная зависимость требует для своего обоснования противоестественного обоснования происхождения и существования, требующего сверхъестественной и непознаваемой сущности. Всё это, вместе взятое, направлено на обоснование социального неравенства и необходимости одной части общества – подневольной, трудиться на другую – господствующую. А господствующей части присвоить себе власть для управления подневольными посредство классового насилия на основе права и посредством государства. И если при рабстве принуждение осуществлялось на основе грубого физического насилия, то ныне – посредством духовно-идеологических средств и методов, главным из которых является культура.

***

Всё это говорит о том, что культура является важным духовным инструментом для прогрессивного развития общества, обеспечивая его поступательное движение по пути прогресса.

Но этот общественный прогресс, как показывает история, напрямую зависит от идеологии, которая, если она диалектико-материалистическая, способствует этому. Если же она субъективно-идеалистическая антинаучная и эклектическая, то ведёт по пути стагнации, деградации и регресса.

И если первое было показано на Советском Союзе при марксистско-ленинской идеологии, то второе – при извращении и выхолащивании марксизма и возврата к либерально-буржуазной идеологии. И если основой марксизма были социальное равенство и справедливость, то второй – либеральная свобода на основе равенства перед законом – законом рынка на получение максимальной прибыли. И если при социальном равенстве законом было: братство, равенство, свобода для всего общества в целом и каждого его члена, то при буржуазной свободе известный закон джунглей: догоню – съем.

***

Желательно, чтобы каждый прочитал всё это, подумал, собрал необходимую информацию, посоветовался с товарищами и сделал правильный для себя и общества вывод. Ибо ныне время как раз к этому и подошло: принять Конституцию, очистить власть от паразитов и начать строить нормальное человеческое общество на основе разума. К этому призывает и самоназвание Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.

Пожелаю успехов в этом нелёгком деле!!!