Есть много мифов об обучении. О шести популярных недавно писал, а о самом стойком — стилях обучения — даже дважды. Мифы передают из уст в уста, пишу статьи и даже в некоторых американских школах образования о них говорят всерьёз, не говоря уже об остальном мире. При этом самые популярные мифы давно разгромили исследования, доказав, что в лучшем случае никакого эффекта на результаты обучения они не оказывают, а иногда и вредят. Но что-то не сработало и люди верят.
Почему так? Одна из причин, думаю, в том, что у образованцев в большей части нет привычки читать исследования, чтобы подкрепить свою практику. «Ведь это работает на моих студентах. Зачем тратить время?» — частый ответ. В мешке с другими ответами можно найти «Исследования сложно достать», «Они все на английском, а я в него не умею», «Их слишком много, не знаю, что выбрать». О том, как эти барьеры преодолеть, напишу в другой раз. Сейчас — о том, как не насовершать ошибок, если всё же начали читать исследования.
Удивительно, но факт — даже если статью опубликовали в признанном научном журнале, критическое мышление должно быть начеку. Исследование может быть (не)намеренно сфальсифицировано или проведено некорректно, выводы могут быть сделаны неверно да и много чего может пойти не так. Поэтому авторы курса The Science of Learning рекомендуют к любому исследованию задавать вопросы:
- На какой по размеру выборке проводили исследование?
- Изучили детей или взрослых?
- В каком контексте проводили исследование и насколько это сопоставимо с вашим контекстом?
- Исследование проводили в контролируемых лабораторных условиях или в реальном классе?
- Что другие исследователи говорят об этом?
- Насколько старое исследование? Если недавнее, у других исследователем могло не быть времени, чтобы воспроизвести или проверить результаты.
Начинать чтение рекомендуют с резюме ('abstract' или 'executive summary') статьи. Зачастую в него кладут ключевые находки и выводы. Прочитав их, сможете принять решения, читать полную статью или нет.
Если исследование прошло по всем критериям, это не значит, что нужно тут же брать в работу и перестраивать свою работу полностью. Всегда нужно приземлять на свою практику, помня, что опыт одного человек ценен, но не аксиома. Исследование — источник, который помогает лучше понять, как же в голове человека всё это обучение происходит.