Отличить фейк от реальной научной новости нелегко. Отчасти виной тому специфика научной сферы, язык которой основывается на сложных научных терминах, трудно поддающихся интерпретации.
О частых ошибках, сложностях в научной журналистике, а также о том, как писать хорошие научные новости, на конференции Тотального диктанта рассказал заместитель директора Центра научной коммуникации Университета ИТМО Илья Стахеев, прочитавший лекцию о фактчекинге и экспертизе.
Трудности научного журналиста
В научной журналистике часто не работают методы, инструменты и базовые принципы, которые применяют традиционные журналисты. Это приводит к большой проблеме в области популяризации науки – сложности перевода научного знания на «человеческий» язык.
Главный принцип журналиста – объяснять все доступно. Однако в научной журналистике это правило часто не срабатывает: «Как можно быстро и просто объяснить суть научного исследования, которое длилось 10 лет? Искажение информации в любом случае произойдет, однако можно регулировать насколько сильным оно будет. Уместна аналогия с иностранным языком: мы не можем точь-в-точь передать смысл иностранного текста, но мы можем максимально приблизиться к этому, зная главные особенности иностранного языка. Так и в научной журналистике – только понимая специфику конкретной научной области и методы, которые в ней используются, научный журналист может без существенного искажения интерпретировать научные данные», – рассказал Илья Стахеев.
Факты vs. Мнение
При этом журналисты нередко смешивают факты и мнения, хотя критическое осмысление поступающей информации является фундаментальным навыком в деятельности журналиста: «Мнение – это личная интерпретация, не всегда подкрепленная аргументами. Факт же – это истинное обоснованное мнение. Если не различать эти понятия, велик риск стать источником лженаучных новостей».
Как отличить хорошего эксперта от плохого?
Хороший эксперт всегда говорит по существу, а не пытается продемонстрировать все свои знания сразу. Изначально хороший эксперт –человек непубличный, он избегает точных прогнозов, никогда не оперирует личностями, не проводит исторические параллели, поскольку понимает, что каждая эпоха уникальна, всегда определяет не одну ключевую причину, а совокупность факторов, повлиявших на те или иные научные результаты.
«Важно не зацикливаться лишь на одном эксперте, всегда нужно искать несколько вариантов, и было бы не плохо иметь в арсенале и противоположные мнения», – подчеркнул Илья Стахеев.
В завершение лекции лектор призвал научных журналистов ответственно подходить к выбору экспертов, критически оценивать любые высказывания, давать себе достаточно времени на подготовку материалов, быть внимательными, любопытными и всегда помнить, что они несут ответственность и перед учеными, и перед своими читателями.
Автор: Элина Файзуллина
Материалы защищены авторским правом. При цитировании обязательны ссылка на источник (канал #всемдиктант на Яндекс.Дзене) и указание автора публикации.